Решение по делу № 2-1800/2018 от 03.12.2018

***

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года

№ 2-1800/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием истца Павлова А.С., представителя истца Смирнова И.А., ответчика Чистякова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. С. к Чистякову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Павлов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Чистякову А.Ю., которым просил взыскать задолженность по договору займа в размере 105000 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между истцом и ответчиком Чистяковым А.Ю. был заключен договор займа денежных средств в сумме 105000 руб. До настоящего времени обязанность по возврату суммы займа ответчик не исполнил. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Истец Павлов А.С., представитель истца Смирнова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам. изложенным в иске. Истец Павлов А.С. пояснил, что ответчик попросил в долг в денежные средства, истец дал ответчику в долг сумму в размере 105000 руб., денежные средства действительно были переданы, о чем дата была составлена расписка.

Ответчик Чистяков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что в долг ответчик не просил, денежные средства ему Павловым А.С. не передавались, ответчик арендовал у истца помещения, однако договор заключен не был, у ответчика была задолженность перед истцом по внесению арендной платы, однако данная задолженность была погашена, помещения освобождены.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду истцом оригинала расписки от дата (л.д.21) следует, что между сторонами - истцом Павловым А.С., действующим со стороны займодавца, и ответчиком Чистяковым А.Ю., выступающим в качестве заемщика, дата заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 105000 руб., а ответчик Чистяков А.Ю., соответственно, указанную сумму получил, при этом, взял на себя обязательства по возврату суммы займа по условиям договора в срок до дата.

В судебном заседании ответчик Чистяков А.Ю., не оспаривая факт заключения договора, факт изготовления им лично расписки в указанную в ней дату и подлинность подписи в расписке, пояснил, что фактически денежные средства, указанные в расписке, истцом ему не передавались. Истец Павлов А.С., напротив, в судебном заседании утверждал, что лично передал ответчику наличными денежные средства в размере 105000 руб., о чем ответчиком составлена расписка.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценивая доводы ответчика о безденежности договора займа, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику денежных средств указан в исковом заявлении, подтвержден объяснениями истца, а также долговой распиской, нахождение которой в силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации у займодавца Павлова А.С. удостоверяет факт неисполнения заемщиком Чистяковым А.Ю. своего обязательства по возврату суммы займа, о чем прямо указано в тексте расписки (в срок до дата). Сам факт реальной передачи денежных средств прямо следует из содержания расписки, не доверять которой у суда оснований не имеется, и дополнительно не должен подтверждаться истцом какими-либо доказательствами.

В нарушение ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Чистяков А.Ю. каких-либо доказательств возврата долга, либо безденежности составленной им собственноручно расписки, либо написания расписки под влиянием какого-либо обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представил. Доказательств наличия каких-либо иных договорных отношений между сторонами по поводу указанных в расписке денежных средств ответчиком суду также не представлено.

С учетом изложенного, поскольку дата стороны вступили в правоотношение, вытекающее из договора займа, и документально оформили сложившееся между ними отношение по вопросу получения и возврата денежных средств, суд полагает установленным как факт заключения между сторонами договора займа в указанную в расписке дату и на указанных в ней условиях, так и факт передачи суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, то есть в сумме 105000 руб.

Судом установлено, следует из содержания искового заявления истца Павлова А.С., его объяснений, данных в судебном заседании, до настоящего времени ответчик Чистяков А.Ю. сумму займа в размере 105000 руб. не возвратил. Ответчиком Чистяковым А.Ю. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной истцом, в том числе в какой-либо ее части. Оригинал расписки от дата не имеет отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения суммы займа.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Чистякова А.Ю. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика Чистякова А.Ю. не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика Чистякова А.Ю. в пользу истца Павлова А.С. надлежит взыскать задолженность по договору займа от дата в виде основного долга в сумме 105000 руб. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № от дата (л.д.2), истцом Павловым А.С. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу Павлову А.С. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика Чистякова А.Ю. в сумме 3 300 руб.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как было установлено судом, истцом Павловым А.С. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя Смирнова И.А. в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором от дата об оказании юридических услуг и распиской от дата (л.д.9-10,11). Проанализировав объем оказанных представителем истцу услуг (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях: дата (по заявлению об отмене заочного решения) и дата, суд считает расходы истца обоснованными и разумными в сумме 10000 руб. При этом, суд исходит из содержания договора оказания юридических услуг, объема заявленных истцом требований, цены иска, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе, специфики данного спора, продолжительности рассмотрения дела (с дата по дата), учитывает принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Павлова А. С. к Чистякову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Чистякова А. Ю. в пользу Павлова А. С. задолженность по договору займа в размере 105000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***