Решение по делу № 12-218/2021 от 26.05.2021

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 г. по делу N 12-218/2021

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО3 Абаимова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на решение и. о. командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО8 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 06. 11. 2018 года ФИО1 обратился в МВД России с жалобой, в которой содержится просьба о его отмене.

Решением и. о. командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород от 19. 10. 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой содержится просьба об отмене обжалуемых процессуальных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с нарушением материального и процессуального права при их вынесении.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанные процессуальные решения в связи с тем, что решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено им после продолжительной переписки ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица ГИБДД направлено для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснил, что 19. 10. 2018 года на пл. Ленина в сторону Канавинского моста г. Н. Новгорода он был остановлен сотрудником ГИБДД за нарушение п. 9. 1 ПДД РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, с которым он был не согласен. При составлении протокола заявил инспектору ГИБДД ходатайства об отводе инспектора ГИБДД, об отложении рассмотрения дела для оказания ему юридической помощи защитника, допросе его свидетеля ФИО5, в связи с чем ему было назначено на рассмотрение административного дела по существу на комиссию на 23. 10. 2018 года к 09 часам 00 минутам в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород, о чем было указано в протоколе об административном правонарушении. Однако когда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение протокола об административном правонарушении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород, ему сообщили, что в отношении него 19. 10. 2018 года принято постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, с чем он был не согласен. 06. 11. 2018 года он направил в МВД России жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которая была перенаправлена н7а рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород вышестоящему должностному лицу ГИБДД, однако на рассмотрение жалобы его не извещали, рассмотрели в его отсутствие, копию решения по жалобе он не получал для сведения. В 2020 году он узнал через судебных приставов, что производится исполнение в принудительном порядке административного штрафа в размере 1500 рублей, поэтому начал выяснять вопрос о результате рассмотрения его жалобы и направил запрос о выдаче ему копии решения вышестоящего должностного лица ГИБДД от 21. 11. 2018 года, которое он получил по почте 26. 08. 2020 года, в связи с чем просит восстановить срок подачи жалобы на указанные им процессуальные решения.

Заинтересованные лица - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. ФИО6 Сенников, и. о. командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении повесток ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на это постановление, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из имеющегося в деле списка простых почтовых отправлений усматривается, что 23. 11. 2018 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород в адрес ФИО1 простым письмом была направлена копия решения должностного лица N 8/3/187716634429 (л.д. 56). При этом сведений о том, какой именно почтовый идентификатор был присвоен данному письму, в материалах дела нет. Каких-либо иных доказательств, позволяющих установить факт направления ФИО1 и дату получения им копии решения вышестоящего должностного лица ГИБДД от 21. 11. 2018 года в материалах дела не содержится.

При этом в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60308650017716, согласно которого копия обжалуемого решения вышестоящего должностного лица от 21. 11. 2018 года получена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).

Таким образом, опровергнуть довод заявителя о том, что до указанной даты копию решения вышестоящего должностного лица он не получал, не представляется возможным.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что 04. 09. 2020 г. заявитель обратился в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, установленный в законе срок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен не был.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что 19. 10. 2018 года в 09 часов 10 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Шкода Октавия г. н. Е808КС/152, нарушил п. 9. 1 ПДД РФ расположение транспортного средства на проезжей части, в связи с чем в отношении него 19. 10. 2018 года составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, рассмотрение которого назначено инспектором ГИБДД на комиссию на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО8 при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, ФИО1 с протоколом был не согласен, административный материал был передан для рассмотрения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, постановление принято в отсутствии ФИО1

Решением и. о. командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород от 19. 10. 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, при этом решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ принято в отсутствии ФИО1

Согласно письма командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. ФИО7 Миронова от 26. 03. 2021 года предоставить дополнительно сведения, подтверждающие извещение ФИО1 о рассмотрении указанной жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД, не представляется возможным.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ГИБДД ФИО8 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не разрешив заявленные им письменные ходатайства в протоколе об административном правонарушении об отводе инспектора ГИБДД, допроса его свидетеля, оказания ему юридической помощи защитника, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Вышестоящее должностное лицо ГИБДД при проверке доводов жалобы ФИО1 при его отсутствии, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, согласился с постановлением должностного лица ГИБДД, оставив постановление от 19. 10. 2018 года без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении <адрес> был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут государственным инспектором ГИБДД ФИО8 в присутствии ФИО1, указано о рассмотрении протокола на комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, копия протокола вручена для сведения ФИО1 под роспись.

Данный протокол, в котором содержалось извещение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород, был рассмотрен данным инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с привлечением к административной ответственности ФИО1, в его отсутствие.

Таким образом, из изложенного следует, что должностным лицом административного органа ГИБДД, вынесшим постановление 19. 10. 2018 года был нарушен порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, нарушены его права на защиту, не разрешены заявленные им в письменном виде ходатайства.

Данные обстоятельства вышестоящим должностным лицом во внимание приняты не были, вышестоящее должностное лицо административного органа ошибочно посчитал, что ФИО1 был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и вынесении решения вышестоящим должностным лицом ГИБДД по жалобе ФИО1 были допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены должностным лицом административного органа и вышестоящим должностным лицом ГИБДД не были, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом ГИБДД в отсутствии ФИО1, извещенного на другую дату рассмотрения протокола, сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо административного органа, вышестоящее должностное лицо ГИБДД рассмотрели дело в отсутствие ФИО1

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии сведений о том, что ФИО1 извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положения статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав повлекло нарушение права на защиту ФИО1

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД от 19. 10. 2018 года и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 21. 11. 2018 года по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на решение и. о. командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения решения суда.

Судья:                                                                                             ФИО9