Решение по делу № 2-3854/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-3854/2021

УИД 74RS0017-01-2021-005938-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                              г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего        Рогожиной И.А.,

при секретаре                Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Шерашовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Шерашовой А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 720 руб. 65 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 991 руб. 62 коп. (л.д.5-9)

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Шерашова А.С. получила денежный средства в размере 19 350 руб. Обязательства по договору ООО МФК «Веритас» исполнены в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 720 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 350 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 4 064 руб. 00 коп., задолженность по процентам за просрочку – 34 666 руб. 75 коп., задолженность по штрафам – 1 639 руб. 90 коп. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9,95).

Ответчик Шерашова А.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает сумму задолженности завышенной.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу требований ч.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ч.1, ч.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи», простая электронная подпись является одним из видов электронных подписей. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Веритас» и ответчиком с использованием электронных технологий ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № (л.д. 39-41), по условиям которого Шерашова А.С. получила денежный заём в размере 19 350 руб. с начислением процентов в размере 547,500 % годовых (п.4), сроком на 1 год. Денежные средства подлежали возврату согласно графику платежей, в соответствии с которым дата исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 414 руб., из которых: 19 350 руб. – сумма основного долга, начисленные проценты – 4 064 руб.

Условиями договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга (п. 12 условий договора).

Факт заключения договора займа на указанных условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона.

ООО МФК «Веритас» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив Шерашовой А.С. денежные средства в сумме 19 350 руб. на счет банковской карты. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской коммуникации с клиентом (л.д.73).

В нарушение условий заключенного договора Шерашова А.С. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В установленные договором сроки сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в полном объеме не погасила (л.д.57-58, 68-21).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2)

Согласно договору №№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (л.д. 31-36).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к АО «ЦДУ» перешло право требования взыскания с Шерашовой А.С. задолженности по договору займа № в размере 59 720 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 350 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 4 064 руб. 00 коп., задолженность по процентам за просрочку – 34 666 руб. 75 коп., задолженность по штрафам – 1 639 руб. 90 коп. (л.д. 59-60).

Шерашова А.С. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, право требования задолженности по заключенному с Шерашовой А.С. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шерашовой А.С. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87,88).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) судебный приказ о взыскании с Шерашовой А.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), отменен по заявлению Шерашовой А.С. (л.д. 90,91).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, ответчик не производил своевременно платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела задолженность по договору потребительского микрозайма ответчиком не погашена. Размер общей задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 59 720 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 350 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 4 064 руб. 00 коп., задолженность по процентам за просрочку – 34 666 руб. 75 коп., задолженность по штрафам – 1 639 руб. 90 коп. (л.д. 8).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом указанных положений закона, судом проверен, является арифметически верным.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с Шерашовой А.С. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 720 руб. 65 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 991 руб. 62 коп. (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с Шерашовой Анастасии Сергеевны в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 720 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 350 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 4 064 руб. 00 коп., задолженность по процентам за просрочку – 34 666 руб. 75 коп., задолженность по штрафам – 1 639 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 991 руб. 62 коп., всего 61 712 (шестьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                  И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021 года