Решение по делу № 2а-60/2021 от 30.10.2020

            Дело №

№

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» марта 2021 года                                                                         город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мишкилеевой Е.А.,

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

с участием представителя административного истца Красновой А.А.,

представителя административного ответчика Яковина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ярмухаметова <данные изъяты> к Военному комиссариату Амурской области о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Ярмухаметов Р.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что со ДД.ММ.ГГГГ. он обучается в Благовещенском политехническом колледже (ГПОАУ БПК) со сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ на 4 года, один год в колледже и три года в <данные изъяты>. При поступлении в колледж ему пояснили, что на все время обучения до ДД.ММ.ГГГГ, ему будет предоставлена отсрочка от армии. Справку и всю информацию об обучении в колледже и университете в военкомат предоставляла администрация колледжа. С содержанием справки об обучении в колледже он не знакомился. Решением призывной комиссии города Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ № ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением в колледже. Решение комиссии было устно объявлено, ему была предоставлена отсрочка от армии на период обучения в колледже, как он понял до ДД.ММ.ГГГГ Письменно с решением комиссии его не ознакомили, он нигде не расписывался, выписку из протокола заседаний призывной комиссии на руки не получал. Однако на ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку о вызове в военкомат на заседание призывной комиссии города Тынды, где он узнал, что решением призывной комиссии города Благовещенска ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением всего на один год. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом он направил заявление в призывную комиссию города Благовещенска с просьбой предоставить выписку из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из протокола поступила в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, откуда он узнал, что отсрочка от армии ему была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ Между Благовещенским техническим колледжем (ГПОАУ БПК) и <данные изъяты> заключено соглашение о совместной подготовке русских студентов китайскому языку, целью данного соглашения является сотрудничество в области образования в форме обучения студентов, один год в колледже и три года в <данные изъяты>. По окончании обучения в <данные изъяты> студент получает диплом бакалавра (высшее образование). Обучение является очным и непрерывным. Один год он учился в <данные изъяты> и поступил в <данные изъяты>, однако из-за закрытия международных границ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), получить образование по месту нахождения университета пока не представляется возможным. Обучение происходит в дистанционном формате, которое окончится в полном объёме лишь ДД.ММ.ГГГГ Закрытие международной границы между Россией и КНР являются обстоятельствами непреодолимой силы, что привело к существенному изменению обстоятельств, он не смог выехать в КНР для продолжения обучения в <данные изъяты> по месту его нахождения.

С учетом уточнений просил обязать призывную комиссию города Благовещенска внести изменение в решение призывной комиссии в части п.п. № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии города Благовещенска «предоставить отсрочку Ярмухаметову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подп. «а» п. 2 статьи 24 до исчезновения оснований до окончания учёбы в <данные изъяты>; признать решение призывной комиссии города Тынды Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу незаконным и отменить в отношении Ярмухаметова Р.М., признав за Ярмухаметовым Р. М. право на отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ до окончания учёбы в <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Амурской области, в качестве заинтересованного лица ГПОАУ Амурской области «Благовещенский политехнический колледж».

В судебное заседание административный истец Ярмухаметов Р.М., представитель заинтересованного лица ГПОАУ БПК не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что административный истец, представитель заинтересованного лица, извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из письменного отзыва представителя заинтересованного лица ГПОАУ Амурской области «Благовещенский политехнический колледж» следует, что Ярмухаметов Р.М. обучался в ГПОАУ «БПК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является освоение дополнительной образовательной программы «Китайский язык». Кроме того, между ГПОАУ «БПК» и <данные изъяты> заключено соглашение о совместной подготовке русских студентов китайскому языку, целью данного соглашения является сотрудничество в области образования в форме обучения студентов один год в колледже и три года в <данные изъяты>. По окончании обучения в <данные изъяты> студент получает диплом бакалавра. Ярмухаметов Р.М. обучался один год в ГПОАУ «БПК» и поступил в <данные изъяты>, однако из-за закрытия международных границ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) получать образование по месту нахождения университета пока не представляется возможным. Обучение происходит в дистанционном формате. Но, в любом случае, Ярмухаметов Р.М. окончит обучение в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ. По мнению колледжа, истцу необходимо предоставить отсрочку от армии, в связи с получением образования до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Краснова А.А. поддержала уточненные административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель административного ответчика Яковина А.К. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения, из которых следует, что согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53 от 28 марта 1998, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами. Такую отсрочку призывная комиссия города Благовещенска предоставила Ярмухаметову Р.М. до ДД.ММ.ГГГГ на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ с Благовещенского политехнического колледжа. Мнение заявителя о том, что ему должна быть предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действующему законодательству, поскольку гражданин Ярмухаметов Р.М. уже воспользовался правом на предоставление отсрочки от призыва на военную службу, и может продолжить обучение в учебном заведении после прохождения военной службы. Решение призывной комиссии г. Тынды Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве Ярмухаметова Р.М. на военную службу считает обоснованным и законным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав пояснения представителя административного истца Красновой А.А., представителя административного ответчика Яковина А.К., исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53-ФЗ (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно ст. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 - при наличии оснований, предусмотренных ФЗ-53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со ст. 18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пп. «а» п. 2 cт. 24 Закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу согласно Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663», в призывную комиссию предоставляются документы установленной формы.

Пунктом 39 названной Инструкции предусмотрено, что решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу или от исполнения воинской обязанности, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне, приведенном в приложении № 32 к настоящей Инструкции.

В соответствии с пункта 3 Приложения № 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 № 663» для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии предоставляются подлинники следующих документов: в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования, - справка согласно приложению № 2 к настоящему Перечню.

Судом установлено, что Ярмухаметов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Тында Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Ярмухаметову Р.М. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение было принято на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский политехнический колледж», из которой следует, что Ярмухаметов Р.М. поступил в ГПОАУ БПК и обучается на первом курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) иностранный язык. Окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представив в призывную комиссию справку из учебного заведения о прохождении обучения по очной форме административный истец подтвердил право на отсрочку от призыва и выразил на это волеизъявление, а призывная комиссия не имела предусмотренных законом оснований для непредоставления отсрочки от призыва на время прохождения обучения на основании поступивших от призывника документов.

Пунктом 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией города Тынды Амурской области вынесено решение о призыве Ярмухаметова Р.М. на военную службу по категории годности к военной службе «А», то есть годен к военной службе.

Доводы административного истца о нарушении его права на освобождение от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончание обучения в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными.

Так, из договора об оказании услуг при Благовещенском политехническом колледже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством образования и науки, Государственным профессиональным образовательным автономным учреждением Амурской области «Благовещенский политехнический колледж» и <данные изъяты>, Ярмухаметовым Р.М. следует, что срок обучения по дополнительной образовательной программе на момент подписания договора составляет 10 месяцев.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский политехнический колледж», Ярмухаметов Р.М. в ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГПОАУ БПК и обучается на втором курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) иностранный язык. Окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский политехнический колледж», Ярмухаметов Р.М. является слушателем курсов иностранных языков. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГПОАУ «БПК» и <данные изъяты> заключено соглашение о совместной подготовке русских студентов китайскому языку, целью данного соглашения является сотрудничество в области образования в форме обучения студентов один год в колледже и три года в <данные изъяты>. По окончании обучения в <данные изъяты> студент получает диплом бакалавра.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем курсов Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский политехнический колледж», Ярмухаметов Р.М. продолжает обучение по договору ГПОАУ «Благовещенский политехнический колледж» и <данные изъяты>. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан срок обучения. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции «По подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе», утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники документов.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Яковина А.К., была представлена подлинная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Благовещенский политехнический колледж», из которой следует, что Ярмухаметов Р.М. поступил в ГПОАУ БПК и обучается на первом курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) иностранный язык. Окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ, других подлинных документов Ярмухаметов Р.М. не представлял.

Таким образом, Ярмухаметов Р.М. имел право на отсрочку в связи с обучением в указанном колледже до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом Ярмухаметовым Р.М. не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Ярмухаметова Р.М. не имеется.

Кроме того, согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела усматривается, что с требованием о признании оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ Ярмухаметов Р.М. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает довод стороны административного истца о том, что срок обращения с административным иском в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал в октябре 2020 года.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6, 7 статьи 219). Названные обстоятельства в административном исковом заявлении не приведены.

Доводы стороны административного истца о том, что Ярмухаметов Р.М. узнал о нарушении своих прав не ранее ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются пояснениями представителя административного ответчика, а также уточнениями исковых требований, из которых следует, что решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было оглашено в присутствии Ярмухаметова Р.М.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Ярмухаметова <данные изъяты> к Военному комиссариату Амурской области о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                   Е.А. Мишкилеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.