Решение по делу № 2-700/2022 от 27.09.2022

Дело № 2 – 700/2022

УИД 42RS00036-01-2022-001598-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года                                                                                          г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Магденко И.В.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к Тишковой О.А., Коротаеву А.А. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.09.2022 в размере 1 089 937,77 руб., в том числе: просроченный основной долг - 797 681,87 руб.; просроченные проценты - 292.255,90 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 649.69 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400.00 руб. Обратить взыскание на предмет залога: <адрес> порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указывают, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Тишковой О.А., Коротаеву А.А. в сумме <данные изъяты> на приобретение недвижимости, а именно: дом и земельный участок, место нахождения: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная, задолженность в сумме 1 089 937,77 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ. а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (оценке недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты>. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы Истца составили 2 400,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тишкова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Коротаев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

           Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и ими подписано. Ответчикам Тишковой О.А., Коротаеву А.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком и заявленные истцом требования удовлетворить.

    Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1089937 (один миллион восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 797681 (семьсот девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 87 копеек, просроченные проценты в размере 292255 (двести девяносто две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19649 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 69 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации указанного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Председательствующий /подпись/     И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в деле № 2-700/2022 Топкинского городского суда Кемеровской области