Решение по делу № 2-3/2016 (2-163/2015;) от 10.11.2015

Дело № 2-3/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием представителя истца Ковалева С.А.,

представителя ответчика Шибанова Д.В.,

представителя третьих лиц Сусловой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А.А. к главе КФХ Шибанову В.В. о признании возражений необоснованными, их снятии и установлении местоположения земельного участка в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Агеевым А.А., являющимся участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, в целях реализации намерения выделить земельный участок в счет принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство земельной доли, был заключен договор с кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» (далее – ООО «СтройПромРесурс») Ежовой Н.Л. на подготовку проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете Вашкинского муниципального района Вологодской области №... было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания. В течение срока, установленного для ознакомления с проектом межевания, кадастровому инженеру поступили возражения от участников общей долевой собственности Ганичева А.П., Епишкиной О.В., Ивановой Л.А., Столярова С.Г., Сафронова А.Н., Варниковой Л.С., Варникова А.В., Медведева В.С., Сергеевой З.Н., Сергеева Ю.В., содержащие возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка со ссылкой на его лучшее качество, на нарушение прав участников общей долевой собственности. Работа кадастрового инженера в связи с этим была приостановлена.

Полагая нарушенным право на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, Агеев А.А. обратился в суд с иском к Ганичеву А.П., Епишкиной О.В., Ивановой Л.А., Столярову С.Г., Сафронову А.Н., Варниковой Л.С., Варникову А.В., Медведеву В.С., Сергеевой З.Н., Сергееву Ю.В., в котором просил об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Ежовой Н.Л. межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, о признании возражений, направленных ответчиками, необоснованными и их снятии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ООО «СтройПромРесурс» Ежова Н.Л.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава КФХ Шибанов В.В. (далее – глава КФХ Шибанов В.В.) и администрация сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, глава КФХ Шибанов В.В. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, Ганичев А.П., Епишкина О.В., Иванова Л.А., Столяров С.Г., Сафронов А.Н., Варникова Л.С., Варников А.В., Медведев В.С., Сергеева З.Н., Сергеев Ю.В. исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец Агеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Ковалеву С.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик глава КФХ Шибанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю по доверенности Шибанову Д.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на использование его доверителем спорного земельного участка для сельскохозяйственных нужд на основании устной договоренности с подателями возражений на проект межевания, указав на произведенные им осенью 2015 года материальные затраты, связанные с приобретением значительного количества удобрений, их внесением в целях повышения плодородия почв используемого земельного участка, в том числе выделяемого Агеевым А.А., очисткой его от кустарника и вспашкой. Кроме этого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шибановым В.В. и Ганичевым А.П., Епишкиной О.В., Ивановой Л.А., Столяровым С.Г., Сафроновым А.Н., Варниковой Л.С., Варниковым А.В., Медведевым В.С., Сергеевой З.Н., Сергеевым Ю.В. были заключены договоры купли-продажи земельных долей, а ДД.ММ.ГГГГ за ним, покупателем по договору, зарегистрировано право общей долевой собственности на приобретенные земельные доли. Являясь представителем правопреемника подателей возражений на проект межевания, полагал, что выделение земельного участка Агееву А.А. противоречит интересам его доверителя как участнику общей долевой собственности и как лицу, использующему указанный земельный участок, поскольку выделяемый истцом земельный участок, по его мнению, обладает лучшими качествами, а также приведет к нарушению целостности кормового севооборота. Кроме того указал на нарушение Агеевым А.А. процедуры выделения земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, ссылаясь на отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности. Полагал возможным выделение Агееву А.А. земельного участка в счет его земельной доли на неиспользуемой части спорного земельного участка, на землях худшего качества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Варникова Л.С. и Варников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования не признали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ганичев А.П., Епишкина О.В., Иванова Л.А., Столяров С.Г., Сафронов А.Н., Медведев В.С., Сергеева З.Н., Сергеев Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенностям Сусловой О.К., которая в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым Агеевым А.А. при реализации своего права на выделение земельного участка в счет земельной доли нарушены: во-первых, требование закона о том, что выдел земельных долей должен осуществляться в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества, во-вторых, предусмотренная для этого процедура, поскольку до обращения к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания им не были приняты все необходимые меры для созыва общего собрания участников общей долевой собственности. Кроме того указала, что в августе 2015 года третьими лицами совместно с главой КФХ Шибановым В.В. начаты сельскохозяйственные работы по обработке, вспашке и подготовке к весеннее-полевым работам, в том числе и выделяемого Агеевым А.А., земельного участка, который с учетом характеристик почвы, максимально подходит для выращивания рапса. Полагала возможным выделение Агееву А.А. земельного участка в счет его земельной доли на неиспользуемой части спорного земельного участка, на землях худшего качества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву рассмотрение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву полагал исковые требования об установлении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №..., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Ежовой Н.Л., удовлетворению не подлежащими в связи с тем, что в представленном исковом заявлении речь идет об установлении местоположения земельного участка в соответствии с проектом межевания, а не об установлении и согласовании границ образуемого земельного участка в соответствии с межевым планом, которые осуществляются в порядке, установленном Законом о кадастре, то есть ввиду отсутствия спора; принятие решения исковых требований в части признания возражений, поступивших на проект межевания земельного участка, необоснованными и снятии указанных возражений, оставил на усмотрение суда; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава администрации сельского поселения Андреевское Быков М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Агеева А.А. полагал удовлетворению не подлежащими со ссылкой на то, что в 2015 году глава КФХ Шибанов В.В. начал восстанавливать сельскохозяйственное производство и обрабатывать земли бывшего колхоза «ХХХХ». Им приобретается необходимая сельскохозяйственная техника, произведен ремонт фермы, где содержится крупный рогатый скот, начали выращиваются кормовые и зерновые культуры. Жители села получили рабочие места.

Третье лицо кадастровый инженер Ежова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отзыву ООО «СтройПромРесурс» возражения, направленные на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Ежовой Н.Л., полагали необоснованными, ссылаясь на то, что процедура выдела земельной доли проведена в соответствии с действующим законодательством, выдел земельной доли истцу прав других участников общей долевой собственности не нарушает, доступ к общему участку не ограничивает, не создает чересполосицы, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, представителей третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Процедура выдела земельных долей на праве общей долевой собственности земельных участков регламентирована Федеральным законом № 101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п.2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В соответствии со статьей 13.1 указанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки) (п.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации (п.7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п.8).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов (п.16).

Пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Согласно материалам дела Агееву А.А. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельная доля площадью ... га, находящаяся в общей долевой собственности колхоза «ХХХХ» <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении зарегистрированных прав Агеева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, х-во колхоз «ХХХХ», отсутствуют.

Вместе с тем, согласно статье 15 ФЗ от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является Агеев А.А., указанная земельная доля была предоставлена постановлением главы администрации хххх района Вологодской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка и выдаче свидетельств о праве собственности на землю», на основании которого ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что К. являлась собственником земельной доли площадью ... гав праве общей совместной собственности на земельный участокколхоза «ХХХХ».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в нем содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №... площадью ... квадратных метров, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: <адрес>, х-во колхоз «ХХХХ», который представляет собой единое землепользование, состоящее из 85 обособленных земельных участков, в том числе, обособленного участка с кадастровым номером №... площадью ... квадратных метров, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данному участку внесены сведения о праве общей долевой собственности, земельный участок является ранее учтенным, сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом по нотариальному округу <адрес>, за реестровым номером №... право собственности на вышеуказанную земельную долю перешло в порядке наследования Агееву А.А.

В соответствии с положениями части 2 статьи 218, части 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности Агеева А.А. на земельную долю площадью ... га из единого землепользования на земельном участке с кадастровым номером №... площадью ... квадратных метров, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: <адрес>, х-во колхоз «ХХХХ», находящуюся в общей долевой собственности, возниклоДД.ММ.ГГГГ независимо от его государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Агеевым А.А. с ООО «СтройПромРесурс» заключен договор подряда №... на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, по подготовке проекта межевания и межевого плана по образованию земельного участка путем выдела принадлежащей ему земельной доли.

Проект межевания земельных участков выполнен кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» Ежовой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением по ознакомлению с проектом межевания земельного участка, опубликованным в №... от ДД.ММ.ГГГГ в газете Вашкинского муниципального района «Волна», кадастровым инженером Ежовой Н.Л. участникам долевой собственности было предложено в течение 30 дней со дня опубликования извещения направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройПромРесурс» кадастровому инженеру Ежовой Н.Л. от представителя участников общей долевой собственности Ганичева А.П., Епишкиной О.В., Ивановой Л.А., Столярова С.Г. – Шибанова Д.В. поступили возражения на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих право указанных лиц на земельные доли в исходном земельном участке, содержащие несогласие относительно местоположения выделяемого земельного участка со ссылкой на то, что он является более плодородным и на наличие желания выделить свои доли в этом же месте.

ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения от участников общей долевой собственности Сафронова А.Н., Варниковой Л.С., Варникова А.В., Медведева В.С., Сергеевой З.Н., Сергеева Ю.В., содержащие в качестве приложения документы, подтверждающие их право на земельные доли в исходном земельном участке, о несогласии с проектом межевания с указанием на то, что выдел земельного участка противоречит интересам других собственников земельных долей и приведет к нарушению целостности кормового севооборота.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом процедура выделения земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шибановым В.В. (покупатель) и Ганичевым А.П., Епишкиной О.В., Ивановой Л.А., Столяровым С.Г., Сафроновым А.Н., Варниковой Л.С., Варниковым А.В., Медведевым В.С., Сергеевой З.Н., Сергеевым Ю.В. (продавцы) заключены договоры купли-продажи, предметом которых явились земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... колхоза «ХХХХ». Государственная регистрация права собственности Шибанова В.В. на них произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка подателей возражений на намерение других участников общей долевой собственности выделить свои земельные доли в этом же месте несостоятельна, поскольку доказательств наличия объективных причин, послуживших препятствием к осуществлению ими данного намерения, суду не представлено, в том числе и связанных с материальными затруднениями, на которые ссылалась в судебном заседании представитель третьих лиц Суслова О.К.

Указание в возражениях на то, что выдел земельного участка Агееву А.А. противоречит интересам других собственников земельных долей, судом отклоняется ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Довод представителя ответчика о том, что выделяемый земельный участок используется КФХ В.В.Шибанова, что им произведена его очистка от кустарника, внесены удобрения, он вспахан и подготовлен к весеннее-полевым работам, является не состоятельным и не может повлиять на выводы суда, поскольку в судебном заседании установлено, что сельскохозяйственные работы вблизи <адрес>, где произведен выдел земельной доли Агеева А.А., были начаты лишь осенью 2015 года, что подтверждается справкой отдела по социально-экономическому развитию села администрации Вашкинского района №... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала кадастровых работ кадастровым инженером Ежовой Н.Л.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии у главы КФХ Шибанова В.В. какого-либо законного права на использование указанного земельного участка, при этом ссылка представителя ответчика на наличие устной договоренности с участниками общей долевой собственности относительно этого юридически значимым обстоятельством не является.

Протокол общего собрания колхоза «ХХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела по ходатайству представителя третьих лиц Сусловой О.К. в качестве основания, подтверждающего право использования земельного участка КФХ Шибанова В.В., суд во внимание не принимает, поскольку в нем содержатся сведения о передаче в аренду сельхозугодий колхоза «ХХХХ» КФХ М., кроме того указаний на передачу сельхозугодий вблизи <адрес> не имеется.

Согласно справке №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой КФХ М., в период с осени 2008 года на землях сельскохозяйственного назначения колхоза «ХХХХ», в том числе на земельном участке вблизи <адрес> проводились посев и уборка зерновых культур, а с 2011 года до 2015 года велась заготовка силоса, земельный участок использовался под выпас крупного рогатого скота.

Сведения, изложенные в указанной справке, противоречат собранным по делу доказательствам, поскольку из пояснений представителя третьих лиц Сусловой О.К., а также представителя ответчика Шибанова Д.В., следует, что его доверителем осенью 2015 года произведены значительные материальные затраты, связанные с очисткой от кустарника земельного участка, в том числе и выделяемого Агеевым А.А., что дает основания полагать, что указанный земельный участок до осени 2015 года не использовался длительный период времени.

Доводы подателей возражений на проект межевания относительно местоположения выделяемого земельного участка со ссылкой на то, что он является более плодородным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно справке отдела по социально-экономическому развитию села администрации Вашкинского муниципального района №... от ДД.ММ.ГГГГ выделяемый Агеевым А.А. земельный участок в связи с проводимыми КФХ М. сельскохозяйственными работами является более плодородным (пахотная земля) по отношению к остальным землям. Суд, установив наличие существенных противоречий между сведениями, изложенными в данной справке, и установленными по делу обстоятельствами, в частности, свидетельствующими о том, что осенью 2015 года ответчиком по делу проводилась очистка его от кустарника, что исключает возможность отнесения выделяемого земельного участка к категории «пашня», полагает возможным указанную справку во внимание не принимать.

Таким образом, судом установлено, что на момент начала кадастровых работ по выделению земельного участка в счет принадлежащей Агееву А.А. земельной доли выделяемый земельный участок не использовался, зарос кустарником, поэтому пашней либо земельным участком лучшего качества не являлся.

Ссылку подателей возражений на то, что выдел земельного участка Агееву А.А. приведет к нарушению целостности кормового севооборота, суд признает несостоятельной ввиду отсутствия доказательств.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости из обособленного участка с кадастровым номером №..., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №..., образованы путем выдела земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №..., с собственниками которых (Т.., В., Ч..), исходя из пояснений представителя ответчика Шибанова Д.В., его доверителем заключены договоры аренды.

Исходя из схемы, содержащейся с проекте межевания (т.1, л.д.13), в случае образования земельных участков в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Ежовой Н.Л., сохранится свободный доступ к другим земельным участкам, поскольку вдоль правой границы выделенного земельного участка В.., и смежного с ним земельного участка, выделяемого Агеевым А.А., проходит дорога.

Изложенное в отзыве представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» указание на то, что исковые требования в части установления местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ежовой Н.Л. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в данной части спора, поскольку в исковом заявлении речь идет об установлении местоположения земельного участка в соответствии с проектом межевания, а не об установлении и согласовании границ образуемого земельного участка в соответствии с межевым планом, суд принимает во внимание и полагает, что разрешению судом подлежат требования, на которые направлена воля истца, то есть на установление местоположения земельного участка в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Ежовой Н.Л. проекта межевания.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, и то, что истцом, избравшим один из альтернативных способов выдела принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности, предусмотренных законом, и заключившим с этой целью договор с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания земельного участка, процедура выдела соблюдена, то, что он первым приступил к реализации намерения, направленного на выдел своей земельной доли, принимая во внимание отсутствие у ответчика законного права на использование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, что лишает его права ссылаться на то, что выделяемый земельный участок им используется, а также установив, что до начала кадастровых работ выделяемый земельный участок не использовался, поскольку зарос кустарником и поэтому не являлся пашней и земельным участком лучшего качества, то, что свободный доступ к другим земельным участкам в случае выдела земельного участка в счет земельной доли Агееву А.А. сохранится, и права других собственников земельных долей нарушены не будут, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Агеева А.А. удовлетворить.

Признать возражения Ганичева А.П., Епишкиной О.В., Ивановой Л.А., Столярова С.Г., Сафронова А.Н., Варниковой Л.С., Варникова А.В., Медведева В.С., Сергеевой З.Н., Сергеева Ю.В., поступившие на проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №... в счет земельной доли Агеева А.А. в праве общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» Ежовой Н.Л., необоснованными и снять их.

Установить местоположение земельного участка, выделяемого Агеевым А.А. в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №..., в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» Ежовой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова