Решение по делу № 2-660/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-660/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                       20 сентября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Викторову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Викторову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 251 121 руб. под 33 % годовых на срок 60 месяцев. Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк». Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, направленное уведомление было оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1 298 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56 596, 29 руб. Просят взыскать с Викторова В.С. задолженность по кредитному договору в размере 581 715, 18 руб., в том числе: просроченная ссуда – 240 656, 09 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 104 629, 34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 236 429, 75 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9 017, 15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Викторов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором указал, что в исковом заявлении указано, что сумма задолженности по состоянию на *** составляет 581715,18 руб., из которых: 240656,09 руб. - задолженность по основному долгу, 104 629, 34 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 236 429, 75 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ***, предоставленному истцом, сумма основного долга в размере 240 656, 09 руб. образовалась с ***. Иск подан ***, т.е. почти спустя 4 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с *** по ***. Так как                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Условиями кредитного договора *** от *** предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Кроме того, сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг и процентов по нему, составила 341059,09 руб. Данный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку превышает сумму основного долга и процентов по нему и составляет 120 % годовых, что в несколько раз превышает ставку рефинансирования. Он не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере. Просил отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности. Снизить размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг и проценты по нему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Банком и Викторовым В.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 251 121 руб. под 33 % годовых на срок 60 месяцев. Своей подписью ответчик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с данными пунктами договора он согласен и обязался их выполнять.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Викторов В.С. обратился к Банку с заявлением-офертой со страхованием, в котором просил Банк заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления.

Структура данного заявления-оферты определена таким образом, что предполагает реализацию заемщиком права на согласие или несогласие с каждым из предложенных пунктов заявления путем отметки в соответствующей графе, а каждая страница заявления

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно разделу Б договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, задолженность Викторова В.С. по состоянию на *** составляет 581 715, 18 руб., в том числе: просроченная ссуда – 240 656, 09 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 104 629, 34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 236 429, 75 руб.

Из досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности от *** следует, что ПАО «Совкомбанк» в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились Викторовым В.С. несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме недостаточной для погашения очередных минимальных обязательных платежей, задолженность не погашена.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Викторовым В.С. обязанностей в рамках заявления о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Викторову В.С. направлено в суд посредством почтовой связи ***, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ***.

Оснований для приостановления срока исковой давности на период с даты обращения истца к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа и до вступления в законную силу определения об отменен судебного приказа суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Усть-Абаканского района РХ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Викторова В.С. просроченных процентов по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 160 243, 85 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 202, 44 руб. Судебный приказ *** был отменен определением мирового судьи ***.

При этом, в рассматриваемом деле истец не заявляет требования о взыскании с ответчика просроченных процентов, а просит о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по штрафным санкциям.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Викторову В.С. направлено в суд посредством почтовой связи ***, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ***.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж в размере 8 593, 36 руб. (кроме первого – 8 663, 36 руб. и последнего – 10 185, 61 руб.) ответчику необходимо было оплачивать 21 числа каждого месяца, начиная *** по *** включительно.

С учётом изложенного, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по просроченному основному долгу в размере 223 482, 69 руб., исходя из расчета 240 656, 09 руб. (заявленная ко взысканию задолженность) – 17 173, 40 руб. (задолженность по основному долгу по состоянию на ***, поскольку срок исковой давности по платежу от *** истцом не пропущен, с учетом уплаченного ответчиком до *** основного долга в размере 8 285, 64) = 223 482, 69 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 17 173, 40 руб., возникшей до ***, необходимо отказать.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 104 629, 34 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 236 429, 75 руб.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до ***, расчёт штрафных санкций за просрочку уплаты кредита следующий:

104 629, 34 руб. – 4 304, 18 руб. – 1 133, 50 руб. = 99 191, 66 руб., где:

104 629, 34 руб. – заявленные ко взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита,

4 340 руб. – штрафные санкции, начисленные по состоянию на ***,

1 133, 50 руб. – штрафные санкции за период с *** по *** срок исковой давности по которым пропущен, из расчета: 1 380, 28 руб. (штрафные санкции за период с *** по ***) – (1 380, 28 руб. / 28 дней * 5 дней).

Также, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, расчёт штрафных санкций за просрочку уплаты процентов следующий:

236 429, 75 руб. – 11 722, 74 руб. – 3 163, 49 руб. = 221 543, 52 руб., где:

236 429, 75 руб. – заявленные ко взысканию штрафные санкции,

11 722, 74 руб. – штрафные санкции по уплате процентов по состоянию на ***,

3 163, 49 руб. – штрафные санкции за период с *** по *** включительно, срок исковой давности по которым пропущен, из расчета: 3 851 21 руб. (штрафные санкции за период с *** по ***) – (3 851, 21: 28 дней * 5 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 25 000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Викторова В.С. задолженности по кредитному договору *** от *** суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с Викторова В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 248 482, 69 руб., в том числе: 223 482, 69 руб. – просроченная ссуда, 25 000 руб. – штрафные санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика Викторова В.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 731, 06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Викторова Владимира Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 248 482 рубля 69 копеек, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 731 рубль 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                                      С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 сентября 2018 года.

Председательствующий                                                                      С.М. Борец