Решение по делу № 2-2443/2021 от 16.02.2021

Дело №

УИД №                                         Строка 2.169

                                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.

при секретаре                              Тарасенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Валентины Васильевны к ООО «Стройкапитал» в лице конкурсного управляющего Рябова Сергея Анатольевича о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глушкова В. В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкапитал» в лице конкурсного управляющего Рябова С. А. о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Глушковой В. В. и ООО «КвадраСтрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира, общей проектной площадью – <данные изъяты> кв.м., со строительным номером <данные изъяты>, расположенное в многоквартирном доме на 7 этаже в секции Д, а так же общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. В соответствии с п. 2.3 Договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта. В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора. Взаиморасчеты производятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения застройщиком участнику долевого строительства соответствующего требования. В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора. Взаиморасчеты производятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения застройщиком участнику долевого строительства соответствующего требования.

В соответствии с п. 4.1 договора для строительства (создания) объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей инвентаризационной площади жилого помещения. Указанная стоимость 1 кв.м. общей инвентаризационной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры в присутствие представителя ООО «КвадраСтрой», согласно смотровому листу от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены строительно-технические недостатки, а именно: не отрегулирована левая створка лоджии (отсутствует микропроветривание), углы внизу на лоджии не запенены, не исправна защелка, а также 2 трещины на стенах, в связи с чем, застройщиком было дано обязательство устранить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же было подписано Дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 1 которого площадь объекта строительства увеличилась на 1 кв.м., а в соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения № истец обязан уплатить денежную сумму за увеличенную площадь в размере <данные изъяты> руб.

После проведения замера объекта строительства ООО «Техинвентаризация и кадастр» было установлено, что жилая площадь квартиры составляет 35,9 кв.м., а следовательно, площадь квартиры меньше предусмотренной Договором и Дополнительным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчика претензия, в которой Глушкова В. В. просила вернуть денежную сумму пропорционально уменьшению площади квартиры. Однако, ответа не последовало.

В ДД.ММ.ГГГГ Глушкова В. В. обращалась в Ленинский районный суд <адрес> и просила выплатить ей сумму соразмерного уменьшения стоимости квартиры. В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой общая площадь квартиры (без учета площади лоджий) составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> требования Глушковой В. В. удовлетворены. Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции указанные выше постановления были отменены, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в иске Глушковой В. В.отказано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше заявленной в Договоре № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В связи с чем, истец полагает, что цена договора подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец указывает, что застройщиком были нарушены обязательства по договору, так как объект долевого строительства своевременно не был передан истцу.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит соразмерно уменьшить цену Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Стройкапитал» разницу соразмерного уменьшения цены Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «КвадраСтрой» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Стройкапитал» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ООО «Стройкапитал» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Стройкапитал» по доверенности Илякова А.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а также поскольку данные требования могут быть заявлены лишь в рамках процедуры банкротства.

В судебное заседание истец Глушкова В. В. не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тищенко А. О. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, поскольку в данном случае основание иска другое, а именно то, что на момент рассмотрения ранее поданного иска осуществлен государственный кадастровый учет квартиры, общая площадь которой составляет 37,6 кв.м., при этом в документах Единого государственного реестра недвижимости не содержатся сведения об изменении в последующем площади спорной квартиры. Однако, в настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь спорной квартиры составляет 36,1 кв.м.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ранее Глушкова В. В. обращалась в Ленинский районный суд <адрес> к ООО «КвадраСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании разницы соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Глушковой В. В. удовлетворены. Соразмерно уменьшена цена договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. Взыскано с ООО «КвадраСтрой» в пользу Глушковой В. В.: <данные изъяты> руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, <данные изъяты> руб. в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, 10 000 руб. в счет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 23 613,25 руб. в счет штрафа.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КвадраСтрой» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска Глушковой В. В. к ООО «КвадраСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании разницы соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Однако, в данном случае основание иска будет другим, поскольку на момент рассмотрения ранее поданного иска Глушковой В. В. к ООО «КвадраСтрой» был осуществлен государственный кадастровый учет спорной квартиры, общая площадь которой согласно документам Единого государственного реестра недвижимости составляла <данные изъяты> кв.м., а в настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ООО «Стройкапитал» по доверенности Иляковой А. В. о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В силу части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъясняется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае являлись дата предъявления иска в суд и дата введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Судом установлено, что исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ), после признания ответчика банкротом (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Глушковой В. В. к ООО «Стройкапитал» в лице конкурсного управляющего Рябова С. А. о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 220,222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ООО «Стройкапитал» по доверенности Иляковой А. В. о прекращении производства по делу, отказать.

Исковое заявление Глушковой Валентины Васильевны к ООО «Стройкапитал» в лице конкурсного управляющего Рябова Сергея Анатольевича о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес> областной суд через районный суд.

Судья                                                                                      Н. В. Лисицкая