Решение от 18.01.2023 по делу № 2-92/2023 (2-5842/2022;) от 28.07.2022

Дело № 2-92/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                          г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково <адрес> к Бирюкову ФИО8 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании демонтировать ограждение, взыскании неустойки,

    по встречному иску Бирюкова ФИО10 к Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, внесении сведений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Щёлково <адрес> обратилась в Щёлковский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском к Бирюкову А.В., мотивируя требования следующим. В рамках проведения внеплановой выездной и документарной проверки физического лица, на основании Распоряжения заместителя Главы Администрации городского округа Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении Бирюкова ФИО11 о соблюдении земельного законодательства.

Актом проверки органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Акт проверки №) установлено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии и использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 131 кв.м., примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Также Актом проверки № установлено, что с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № примыкает самовольно занятый земельный участок, который находится в общем ограждении с земельным участком Бирюкова А.В. Земельный участок, находящийся в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером № относится к землям не разграниченной государственной собственности. На самовольно занятом земельном участке, примыкающем с восточной стороны к земельному участку Бирюкова А.В. с кадастровым номером №, последним осуществляется хозяйственная деятельность. Расположенные объекты недвижимости на территории земельного участка с кадастровым номером № также частично расположены на самовольно занятом земельном участке.

В настоящее время по фактическому пользованию, в восточной части ограждения земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, установленным в ЕГРН. Собственник земельного участка Бирюков А.В. установил забор, выдвинув его на земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение такими земельными участками относится к компетенции Администрации городского округа Щёлково <адрес>. На момент проверки Бирюков А.В. в Администрацию городского округа Щёлково за предоставлением самовольно занятого земельного участка, примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не обращался и согласия от Администрации городского округа Щёлково на его использование не получал.

На основании изложенного Администрация городского округа Щёлково просит суд:

Обязать Бирюкова ФИО12 течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 131 кв.м., примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от всех строений и сооружений, находящихся на нем, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать Бирюкова ФИО13 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать Бирюкова ФИО14 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) забор (ограждение), самовольно установленный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 131 кв.м., примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Бирюкова ФИО15 в пользу Администрации городского округа Щёлково <адрес> судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Заочным решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела начато по существу.

Бирюков А.В. обратился со встречным иском к Администрации городского округа Щелково, которым просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому пользованию согласно каталогу координат, представленному в экспертном заключении.

В обоснование иска указал, что на основании Постановления Главы администрации Мальцевского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении предыдущего владельца Курочкиной Г.Г., Бирюкову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок является смежным по фасадной меже по отношению к землям общего пользования-земельный участок Бирюкова А.В. и по зафасадной границе по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 С момента предоставления земельного участка установленное изначально ограждение осталось в неизменном виде. С 2000 годов в фактических границах земельного участка ответчика в непосредственной близости от ограждения, были расположены надворные постройки, которые также сохранились в неизменном виде. В 2005 году сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН. При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером было установлено, что фактическое ограждение земельного участка № смещено в сторону земельного участка Бирюкова А.В., в связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, при этом фактические площади земельных участков № и № соответствуют площади в соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа по доверенности исковые требования по первоначальному иску поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности встречный иск поддержал, просил удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

В судебное заседание третьи лица Петрова Л.В., Управление Росреестра по <адрес> не явились, извещены.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Бирюков А.В. является собственником земельного участка площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.61-63).

В рамках проведения внеплановой выездной и документарной проверки физического лица, на основании Распоряжения заместителя Главы Администрации городского округа Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении Бирюкова ФИО16 о соблюдении земельного законодательства.

Актом проверки органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии и использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 131 кв.м., примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, Щёлковский район, Мальцевский с/о, <адрес>, уч-к 103/1.

Также Актом проверки № установлено, что с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № примыкает самовольно занятый земельный участок, который находится в общем ограждении с земельным участком Бирюкова А.В. Земельный участок, находящийся в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером № относиться к землям не разграниченной государственной собственности. На самовольно занятом земельном участке, примыкающем с восточной стороны к земельному участку Бирюкова А.В. с кадастровым номером №, последним осуществляется хозяйственная деятельность. Расположенные объекты недвижимости на территории земельного участка с кадастровым номером № также частично расположены на самовольно занятом земельном участке. В настоящее время по фактическому пользованию, в восточной части ограждения земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, установленным в ЕГРН. Собственник земельного участка Бирюков А.В. установил забор, выдвинув его на земли, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам проверки в адрес Бирюкова А.В. вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение:

- устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 131 кв.м., примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, путем:

- оформления прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на использование земельного участка (статья 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации),

- либо освобождения самовольно занятого земельного участка общей площадью 131 кв.м., примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и приведении земельного участка в состояние пригодное для использования в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведения внеплановой выездной и документарной проверки физического лица, на основании Распоряжения заместителя Главы Администрации городского округа Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении Бирюкова ФИО17 о соблюдении земельного законодательства.

Актом проверки органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка, в результате которой, выявлены следующие нарушения.

С восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № примыкает самовольно занятый земельный участок, который находится в общем ограждении с земельным участком Бирюкова А.В. Земельный участок, находящийся в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером № относиться к землям не разграниченной государственной собственности. На самовольно занятом земельном участке примыкающем с восточной стороны к земельному участку Бирюкова А.В. с кадастровым номером №, последним осуществляется хозяйственная деятельность. Расположенные объекты недвижимости на территории земельного участка с кадастровым номером № также частично расположены на самовольно занятом земельном участке.

Ранее при проведении проверки земельного участка с кадастровым номером № (Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), было выявлено, что собственник земельного участка Бирюков А.В. с восточной стороны сместил забор, выдвинув его на земли государственная собственность на которые не разграничена. На самовольно занятом земельном участке, примыкающем с восточной стороны к земельному участку Бирюкову А.В. с кадастровым номером №, осуществляется хозяйственная деятельность, расположенные объекты недвижимости на территории земельного участка с к.н. № частично размещены на самовольно занятом земельном участке.

Самовольно занятый земельный участок площадью 131 кв.м. относится к землям не разграниченной государственной собственности. Распоряжение такими земельными участками относится к компетенции Администрации городского округа Щёлково <адрес>. На момент проверки Бирюков А.В. в Администрацию городского округа Щёлково за предоставлением самовольно занятого земельного участка, примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не обращался. Тем самым согласия Администрации городского округа Щёлково <адрес> на использование земельного участка площадью 131 кв.м. Бирюковым А.В. получено не было.

В результате проведенной проверки установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Бирюкову ФИО18, не исполнено.

Самовольно занятый земельный участок общей площадью 131 кв.м., примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> не освобожден, а также меры по устранению нарушения не приняты.

Истцом по встречному иску заявлено о наличии реестровой ошибки. Для установления истины по делу, определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Из представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д.202-220) следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1001 кв.м. При сопоставлении границ экспертом было выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН :

-по линии 8-9 реестровые границы участка смещены относительно своего фактического местоположения (линия 7-1) по направлению на запад на 2,80 м. и накладываются на фактические границы соседнего земельного участка;

-по линии 1-2 фактическая граница смещена от реестровой в районе точки № на максимальном расстоянии 1,5 м.;

-по линии 10-11 реестровые границы участка смещены относительно своего фактического местоположения (линия 3-4) по направлению на запад на 4,74 м (в районе точки №) и на 3,00 м (в районе точки №) и накладываются на фактические границы соседнего земельного участка, что изображено в графическом приложении № к заключению.

Экспертом сделан вывод, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы соседнего участка, расположенного с западной стороны с кадастровым номером №, в связи с чем, по мнению эксперта, имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, что отображено графически в приложении №.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение судом не принимается, поскольку оно не может быть положено в основу решения суда.

На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Суд не соглашается с предложенным экспертом вариантом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № а также вариантом уточнения местоположения границ указанного земельного участка, в виду ее отсутствия, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством не установлены, Бирюковым А.В. самовольно занят земельной участок с восточной стороны с выступом на земли общего пользования на <адрес>, тогда как экспертом установлена реестровая ошибка с западной стороны земельного участка Бирюкова А.В., что не является предметом настоящего спора. Фактически данным вариантом уточнения границ земельного участка Бирюкова А.В. становится лигитимным захват земельного участка Администрации городского округа Щелково со стороны Бирюкова А.В., что не допустимо.

Из пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу статьи 12, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 131 кв.м. относится к не разграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок Бирюкову А.В. в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации городского округа Щелково об освобождении земельного участка, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, необходимо исходить из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, Администрация городского округа Щёлково просит суд взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей в день по дату фактического исполнения.

Кроме того, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей, за требование неимущественного характера.

При изложенных обстоятельствах суд находит встречное исковое заявление, подлежащим отклонению, первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 131 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1001 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 131 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░.