Решение по делу № 2-595/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-595/2022, № 12RS0002-01-2022-001343-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 28 сентября 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой сервис» к Химидуллину Д. Р. о взыскании задолженности по договору коммерческой субконцессии,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровой сервис» (далее истец, ООО «Цифровой сервис» обралось в суд с исковым заявлением к Хамидуллину Д.Р. о взыскании задолженности по периодическим платежам (роялти) в размере <.....> руб. <.....> коп., штрафной неустойки за неуплату периодических платежей – <.....> руб., штрафной неустойки на за нарушение условий договора – <.....> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <.....> руб. В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Цифровой сервис» и Хамидуллиным Д.Р. был заключен договор коммерческой субконцессии № ЦОФ-074 от <дата>. По условиям договора истец предоставил ответчику на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, включающей право на товарный знак: по свидетельству № в отношении всех услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Пользователь вправе использовать комплекс исключительных прав исключительно для открытия, организации и функционирования одного предприятия в пределах территории: 424000, <адрес> Эл, <адрес>. Истец выполнил условия договора в полном объеме, передал ответчику документы, составляющие секреты производства (ноу-хау), оказал консультационную поддержку на этапе открытия предприятия. В нарушение п. 3.6, 3.8 договора за ответчиком образовалась задолженность по роялти в размере <.....> руб. <.....> коп. Ответчику направлялись уведомление № ЦСФ-074-1 от <дата>, предупреждение об устранении нарушения № ЦФС-074-2, отправленное <дата>. Ввиду не рассмотрения обращений, задолженность не погашена, истцом на основании п. 13.1.3 <дата> ответчику направлено требование об оплате штрафной неустойки в размере <.....> руб. В соответствии с условиями договора, осуществляя контроль за деятельностью пользователя в целях поддержания качества выполняемых работ, истцом установлены нарушения в деятельности ответчика «Внешний вид», на основании п. 12.1.3 к ответчику применена санкция в виде требования уплаты штрафной неустойки (требования № от <дата>, № от <дата>, на общую сумму <.....> руб. ООО «Цифровой сервис» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с <дата>. По сведениям ЕГРИП ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности, о чем внесена соответствующая запись от <дата>.

Истец ООО «Цифровой сервис» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддерживает, доводы ответчика полагает необоснованными.

Ответчик Хамдуллин Д.Р. против удовлетворения требований возражал, о чем представил письменный отзыв. Указывал, что истец ненадлежащее исполнял условия договора, в связи с чем ответчик периодические платежи не производил, уведомления и предупреждения и требования об уплате штрафной неустойки не получал. Штрафная неустойка в <.....> руб. таблицей штрафов не предусмотрена.

Судом объявлялись перерывы в судебном заседании, информация о которых размещалась на сайте суда в сети «Интернет».

По окончании перерыва стороны не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Цифровые технологии» (Вторичный правообладатель) и ИП Хамидуллиным Д.Р., действующий на основании записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя от <дата> за государственным регистрационным номером (ГРНИП) № был заключен Договор коммерческой субконцессии № ЦСФ-074 от <дата> (именуемый далее – Договор).

Согласно условиям Договора Истец предоставляет Ответчику на срок действия заключенного Договора за уплачиваемое вознаграждение исключительное право использовать в предпринимательской деятельности Комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю, включающий право на товарные знаки: по свидетельству № в отношении всех услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки.

Истец выполнил условия Договора в полном объеме, а именно предоставил Ответчику исключительное право использовать в предпринимательской деятельности Комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю. Истец передал Ответчику документы, составляющие Секреты производства (ноу-хау) Правообладателя. А также передал комплекс исключительных прав и оказал консультационную поддержку на этапе организации открытия Предприятия согласно Договору коммерческой субконцессии № ЦСФ-010 от <дата>. Согласно п. 3.1. Договора вознаграждение за пользование Комплексом исключительных прав Истца устанавливается Сторонами в виде паушального взноса и периодических платежей (роялти).

Ответчик был обязан производить оплату периодических платежей (роялти) еженедельно каждый понедельник и четверг с момента заключения указанного Договора.

Однако, как указал Истец Ответчик, в нарушение указанных условий, Хамидуллин Д.Р. не производил оплату периодических платежей (роялти), в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по периодическим платежам (роялти) в размере <.....> руб.

Согласно п. 3.4. Договора Ответчик производит на расчетный счет Истца периодические платежи (роялти). Начисление периодических платежей (роялти) Истцом производятся ежедневно, оплата Периодических платежей (Роялти) Ответчиком производится еженедельно каждый понедельник и четверг.

Платежи производятся без выставления счетов. Размер Периодических платежей (роялти) равен Ставке роялти, умноженной на выручку каждого предприятия пользователя за период начисления периодических платежей (роялти). Ставка роялти за текущий период (день и/или календарный месяц) составляет в зависимости от Выручки сервисного центра 1 за предыдущий полный календарный месяц (период времени с первого числа предыдущего месяца до последнего числа такого предыдущего месяца) следующее значение: от 0 руб. до 99999 руб. 99 коп.-0% (роялти не выплачивается); от 100000 руб. до 199999 руб. 99 коп. – 1%, от 200000 руб. и больше -10%.

Как указывал истец, в нарушение указанных условий договора, начиная с января 2021 года, Ответчик не производит оплату периодических платежей (роялти). Задолженность пользователя по периодическим платежам (роялти) составляет <.....> руб. <.....> коп.

ООО «Цифровой сервис» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № ЦСФ-065 с <дата>.

Как следует из выписки и участвующими в деле лицами не оспаривалось, Хамидуллин Д.Р. прекратил осуществление предпринимательской деятельности, о чем внесена соответствующая запись от <дата>.

По смыслу ст. 23 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Изложенные в отзыве ответчика доводы не подтверждены документально и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также не опровергают законность заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ, изложенным в Постановлении от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Так же необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ, изложенным в Постановлении от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п. 22.4. Договора коммерческой концессии № ЦСФ-074 от <дата> указано, что все предусмотренные настоящим Договором документы, акты, уведомления, запросы, решения, требования, извещения, в том числе извещение о расторжении настоящего Договора, а также документы и/или материалы, указанные в п. п. 13.2, 13.2.1 - 13.2.4 настоящего Договора направляются посредством почтовой связи заказным письмом с описью и с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем Договоре, или вручаются под подпись представителю Стороны настоящего Договора, которой адресовано данное извещение. В случае отсутствия Пользователя или Вторичного Правообладателя по адресам, указанным в настоящем Договоре, а также в случае необоснованного отказа или уклонения адресата от получения корреспонденции, обязательства Стороны настоящего Договора по извещению другой Стороны считаются исполненными надлежащим образом с даты возврата такой корреспонденции.

Все письма, отправленные Ответчику, были отправлены Истцом посредством почтовой связи заказным письмом с описью и с уведомлением на адрес регистрации (проживания) ответчика. Данный адрес Ответчик указал при заключении Договора коммерческой субконцессии № ЦСФ-010 от <дата>. Также данный адрес, является местом регистрации Ответчика.

Обязательства по извещению другой стороны истцом выполнены в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства.

С января 2021 года Ответчик перестал вносить периодические платежи (роялти).

Доводы ответчика о нарушении условий договора истцом, в частности, в переводе функционала Отдела продаж на Пользователей, по мнению суда, являются несостоятельными. Согласно п. <дата> договора от <дата>, Вторичный правообладатель обязан своими силами и/или с привлечением третьих лиц (подрядчиков, контрагентов и т.п.) оказывать Пользователю следующее содействие через отдел продаж: прием входящих телефонных звонков на единый номер, выделенный Вторичным правообладателем для города нахождения Предприятия и указанный на страницах сайта. При этом данное правило относится к звонкам, поступающим по региональному/городскому телефону, указанному на сайте ООО «Цифровой сервис». Звонки данной категории не относятся к пользователям. В п. 3.1 Договора от <дата> указано, что Вторичный правообладатель приобретает телефонные номера IP-телефонии, которые поступают в распоряжение пользователя на весь срок действия договора для взаимодействия заказчиками и потенциальными заказчиками. Пользователю запрещается самостоятельно приобретать телефонные номера IP-телефонии, а также использовать иные номера, кроме отведенных ему Вторичным правообладателем, для взаимодействия с Заказчиками. По условиям договора Хамидуллин Д.Р. был обязан принимать звонки, поступающие на телефон, находящийся непосредственно в сервисном центре, в котором он осуществлял деятельность.

Претензий к условиям заключенного Договора коммерческой субконцессии № ЦСФ-010 от <дата> Ответчик не имеет, о чем свидетельствует его намерение и заключение данного Договора. Также в ходе судебного разбирательства по делу, на соответствующий вопрос Ответчик пояснил суду, что претензий к содержанию Договора не имеет. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что акты за период с января по апрель 2021 года не подписаны, не освобождают от уплаты роялти. Согласно п. <дата> Пользователь обязан отправлять вторичном пользователю отчет о ежемесячной выручке своего Предприятия не позднее 4 числа каждого месяца за предыдущий месяц. Ежемесячный отчет формируется пользователем в виде документа, именуемого как Акт о выполненных работах и проданных товарах на предприятии пользователя» по форме, установленной в приложении № к Договору от <дата>. Формирование и отправление Актов выполненных работ и проданных товарах является обязанностью пользователя. Доказательств оплаты роялти ответчиком не представлено, доводы о нарушении Вторичным пользователем условий договора от <дата>, влекущие освобождение от уплаты роялти, не подтверждены.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по роялти в размере <.....> коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В рамках настоящего искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неуплату периодических платежей в размере <.....>. на основании п.п. 13.1.3, 13.5, 13.17.13 договора от <дата>.

Согласно п. 13.1.1. Договора от <дата> Истец направил в адрес Ответчика «Уведомление с требованием устранения нарушений № ЦСФ-074-1 от <дата>. Истец уведомил Ответчика об имеющейся у него задолженности по Договору, а также дал срок для устранения нарушений по Договору. Данное уведомление с требованием устранения нарушений оставлено без ответа.

Согласно п. 13.1.2. Договора Истец направил в адрес Ответчика «Предупреждение об устранении нарушения в указанный срок № ЦСФ-074-2 от <дата>. В данном Предупреждении, Истец предупредил Ответчика, что применит санкцию виде уплаты штрафной неустойки в размере <.....> (пятьдесят тысяч) рублей в случае не устранения нарушений по Договору. Данное предупреждение об устранении нарушения в указанный срок осталось без ответа.

Согласно п. 13.1.3. Договора Истец направил в адрес Ответчика «Требование уплаты штрафной неустойки № ЦСФ-010-3 от <дата>», в котором указывает, что применил санкцию в виде уплаты штрафа и требует оплатить штраф в течение 5 (пяти) рабочих дней. Данное Требование было оставлено Ответчиком без ответа.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» При взыскании неустойки с граждан правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ,статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно п. п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 5.2.1, п. 12.1 договора от <дата> истец имеет право осуществлять контроль за работой предприятия ответчика, чтобы последний не отклонялся от стандартов и руководства Вторичного правообладателя. Отделом видео мониторинга были обнаружены нарушения стандартов со стороны ответчика. Истец указывал, что Стандарты предавались ответчику в электронном варианте в виде Базы знаний (составленная Правообладателем электронная база знаний, она содержит ответы на вопросы, описанные в Стандартах, а также правила и инструкции, рекомендации относительно функционирования Предприятия, обучающие материалы и видеоматериалы для сотрудников предприятия).

Как следует из п.п. 6.1.2-<дата> договора от <дата> пользователь обязан поддерживать внешний вид и внутренне оформление помещения предприятия, все рекламные и информационные вывески, включая фирменную вывеску, а также все оборудование и оснащение в исправном состоянии, нормальном уровне износа, без видимых дефектов внешнего вида; за свой счет проводить профилактическое обслуживание и в случае необходимости чистку, ремонтные и восстановительные работы или замену в максимально короткий срок. Пользователь обязан обеспечивать работу предприятия в соответствии с секретами производства (ноу-хау). Довод ответчика о том, что наличие таблички в сервисном центре носит рекомендательный характер, является необоснованным. Так, в п. 13.16 договора от <дата> предусмотрено в качестве существенных условий нарушений договора предусмотрены: п. 13.16.11 два и более случая сокрытия от Заказчиков предприятия информационных табличек «Вам не выдали чек?» (на сумму ремонта/покупки аксессуара). Вернем непробитую сумму, подарим <.....> руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора «Внешний вид» в октябре и ноябре, декабре 2020 года, а также «Товарное предложение» в ноябре 2020 года. Вторичным правообладателем к пользователю применены санкции в виде требования уплаты штрафной неустойки. Общая сумма штрафных санкций, начисленных за нарушение условий договора, составила <.....> руб.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, ранее приведенное правовое регулирование, изменение статуса ответчика в связи с прекращением осуществления предпринимательской деятельности; соотношение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (размер задолженности по уплате роялти и условий договора), и размера штрафных неустоек, их компенсационный характер, приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафных санкций за неуплату периодических платежей (роялти) в размере <.....> руб., за нарушение условий договора в размере <.....> руб., а всего штрафная неустойка составляет <.....> руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хамидуллина Д. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифровой сервис» (ИНН 972500074, ОГРН 5187746012328) задолженность по периодическим платежам (роялти) в размере 11664 руб. 60 коп., штрафную неустойку за неуплату периодических платежей в размере 5000 руб., штрафную неустойку за нарушение условий договора в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2340 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года