Решение от 06.06.2023 по делу № 2-989/2023 от 24.03.2023

2-989/2023                                            №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Соль-Илецк 06 июня 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Ткаченко Е.О.,

с участием

истца                         Левчука ФИО8,

представителя ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области – юрисконсульта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области    Шарипова ФИО9, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области исковое заявление Левчука ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Левчук О.В. (далее по тексту Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (далее по тексту Ответчик, Учреждение) о взыскании морального вреда.

Требование мотивирует тем, что Соль-Илецким районным судом Оренбургской области рассмотрено административное дело № года по административному иску ФИО6, Левчука О.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) ответчика незаконными. Просили признать, что ответчик нарушил их право на прогулку, на занятия физическими упражнениями. Просили взыскать в их пользу компенсацию.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15.02.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО6, Левчуку О.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16.12.2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в части исковых требований по иску Левчука О.В. оставлено без изменения, апелляционную жалобу Левчука О.В. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16.12.2021 года оставлены без изменений, кассационную жалобу ФИО6, Левчука О.В. без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные апелляционной инстанцией Оренбургского областного суда от 16.12.2021 года о нарушении условий содержания, выраженные в лишении его права на ежедневную прогулку и запрета на занятия физическими упражнениями остались неоспоримыми.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации в порядке КАС РФ ему было отказано из-за пропуска срока обращения в суд.

Определением судьи Верховного суда РФ от 13.10.2022 года ФИО6, Левчуку О.В. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15.02.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16.12.2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года. Отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации.

Настоящий иск о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ИУ Истцом подан после прохождения всех инстанций по административному делу №..

Считает, что данное обстоятельство не лишает его возможности на обращение в суд с требованиями о взыскании морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку соглано положений ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования о защите личных, неимущественных благ, - которым является моральный вред за нарушение условий содержания в ИУ и разрешается в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России Истец содержался с 14.03.2001г. по 15.10.2019 год – 18 лет 7 месяцев. Прогулка была редким явлением, За весь период отбывания наказания на прогулку выводили не более 60 месяцев. Все время нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России он содержался в закрытом помещении (в камерах), отсутствие ежедневной прогулки и запрет на занятия физическими упражнениями причиняли ему нравственные страдания, он испытывал унижение и чувство социальной несправедливости, незащищенности, чувство собственной неполноценности и безысходности, что не в силах что-либо изменить, а это погружало его в депрессию.

Истец указал, что ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России запрет на выполнение физических упражнений и лишение права на прогулки ничем не восполнял. Указанные обстоятельства нарушения условий содержания в ИУ, выраженные в нарушении его прав на ежедневные прогулки, а также в виде запрета заниматься физическими упражнениями во время прогулки, установлены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16.12.2021 года и имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела. Просит суд взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ИУ, выраженные в лишении права на ежедневную прогулку на свежем воздухе, запрете на выполнение физических упражнений, в размере 489 000,00руб..

Определением Соль-Илецкого районного суда от 28.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Управление ФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании административный Истец исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Управления ФСИН России по Оренбургской области - юрисконсульт ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Шарипов Р.А., действующий на основании доверенностей от 23.06.2020г., 15.02.2022 года, от 18.05.2023г. № (диплом специалиста от 03 июня 2016 года), исковые требования не признал. Указал о необходимости прекращения производства по делу, поскольку эти требования уже ранее рассматривались в порядке административного судопроизводства.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав Истца, представителя административных Ответчиков юрисконсульта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Шарипова Р.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Соль-Илецким районным судом Оренбургской области рассмотрено административное дело №а-11/2021 года по административному иску ФИО6, Левчука О.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) ответчика незаконными. В котором просили признать, что ответчик нарушил их право на прогулку, на занятия физическими упражнениями. Просили взыскать в их пользу компенсацию.

Указанным решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15.02.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО6, Левчуку О.В. было отказано, в том числе со ссылкой на пропуск административным Истцом Левчуком О.В. срока на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16.12.2021 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15.02.2021г. в части исковых требований по иску Левчука О.В. оставлено без изменения, апелляционную жалобу Левчука О.В. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16.12.2021 года оставлены без изменений, кассационную жалобу Левчука О.В. без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда РФ от 13.10.2022 года Левчуку О.В. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15.02.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16.12.2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года. Отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы Левчука О.В. на решение Соль-Илецкого районного суда от 15.02.2021г. судом апелляционной инстанции довод Левчука О.В. о том, что лишение администрацией ИУ осужденного Левчука О.В., в отсутствие на то установленных законом оснований права на ежедневные прогулки на свежем воздухе, на занятие физическими упражнениями, нарушает конституционные права Истца. Суд апелляционной инстанции признает установленные обстоятельства нарушением условий содержания Левчука О.В. в исправительном учреждении. В опровержении этих выводов административными Ответчиками доказательств не представлено. Вместе с тем, судебная коллегия согласилась с решением суда об отказе в удовлетворении требований административных исковых требований Левчука О.В., в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 3 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Россйской Федерации, исключающие возможность взыскания двойной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, также предполагают, что отказ суда в присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть преодолен посредством предъявления и удовлетворения иска о компенсации морального вреда, мотивированного нарушением тех же условий содержания.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В рассматриваемом деле, поскольку требования Истца о компенсации за ненадлежащие условия содержания уже рассматривались и были разрешены в рамках административного судопроизводства, суду на основании приведенных положений статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало отказать в принятии искового заявления, но поскольку возбуждено гражданское дело по исковому заявлению Левчука О.В., то данное гражданское дело подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция о невозможности рассмотрения вопроса о взыскании одной и той же компенсации за аналогичные нарушения в разных процессуальных порядках, изложена и в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по гражданскому делу по иску Левчука О.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании морального вреда прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░