Решение по делу № 33-3208/2017 от 16.06.2017

Судья Антюганова А.А. дело №33-3208/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В., Нартдиновой Г.Р.,

при секретарях судебного заседания Корепановой С.В., Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2017 года, которым исковые требования И.В.И. к В.М.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворены.

С В.М.Ю. в пользу И.В.И. взыскана задолженность по договору займа без номера от 24 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2015 года по 10 апреля 2017 года включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, почтовые услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>.

В части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере с В.М.Ю. в пользу И.В.И. отказано.

С В.М.Ю. в доход муниципального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец И.В.И. обратилась в суд с иском к ответчику В.М.Ю. о взыскании задолженности, которым просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по расписке от 24 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> руб., проценты из расчета <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. в день) по день вынесения решения, начиная с 24 февраля 2015 года, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, юридических услуг. Свои требования истец мотивировал тем, что 24 февраля 2015 года сторонами заключен договор займа, по условиям которого, истец передала ответчику <данные изъяты> руб. в долг, а ответчик обязался вернуть долг до 24 апреля 2015 года и уплатить проценты в сумме <данные изъяты> руб. Обязательство по возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не исполнено, что послужило поводом обращения истца в суд. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные к возмещению судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представители истца У.Т.В. и Ш.С.М., действующие по доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дополнили ранее заявленные исковые требования требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за период с 25 апреля 2015 года по 09 февраля 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., эти же проценты просили взыскать с 10 февраля 2017 года и до момента вынесения решения суда. К возмещению в качестве судебных расходов заявили требования о взыскании <данные изъяты> руб. за юридические услуги, <данные изъяты> руб. за почтовые услуги и <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции истец И.В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что денежные средства, которые перечислялись ответчиком на её карту, расценивает как выплату процентов, начисляемых на сумму займа со стороны ответчика, о которых они договорились в устной форме.

В суде первой инстанции представители истца И.В.И. - У.Т.В., Ш.С.М., действующие по доверенности, исковые требования поддержали.

В суде первой инстанции представитель ответчика В.М.Ю. - Р.О.Н,, действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что сумма основного долга погашена ответчиком и её супругом Х.М.М. посредством перечисления на счет истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик В.М.Ю. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что обязательство заемщика прекращено надлежащим исполнением, задолженность по договору займа погашена ею и её супругом Х.М.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что обязательство заемщика В.М.Ю. согласно положениям ст.313 ч.1 п.2 ГК РФ исполнялось её супругом. Это обстоятельство являлось предметом исследования суда первой инстанции и получило соответствующую оценку в решении суда. Указанное лицо к участию в деле судом первой инстанции не привлечено и в рассмотрении дела не участвовало, соответственно, вопреки требованиям гражданского процессуального законодательства судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Ввиду наличия предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления, судебная коллегия в соответствии с положениями ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле Х.М.М., о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ при отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия принимает по делу новое решение.

В судебном заседании представители истца И.В.И. – У.Т.В. и Ш.С.М.. действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что от искового требования о взыскании процентов за пользование займом сторона истца в установленном законом порядке не отказывалась и требовала их возмещения в судебном порядке, из расчета <данные изъяты> руб. за каждый календарный месяц пользования займом.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, по правилам ст.ст.167,327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.

Привлеченный к участию в деле судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица Х.М.М. выразил свое отношение к исковому заявлению И.В.И., подтвердив, что перечисляя последней денежные средства на счет, он исполнял обязательства своей жены В.М.Ю.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как это следует из материалов гражданского дела, 24 февраля 2015 года И.В.И. передала В.М.Ю. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а В.М.Ю. обязалась вернуть И.В.И. <данные изъяты> руб. до 24 апреля 2015 года, о чем была составлена расписка.

В.М.Ю. и Х.М.М. являются супругами, брак зарегистрирован 21 июня 2003 года Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска, что следует из свидетельства о браке серии №.

Согласно представленным в материалах дела выпискам по счетам В.М.Ю. и Х.М.М., ПАО «Сбербанк России» осуществлены следующие переводы денежных средств с указанных счетов на счет И.В.И.:

со счета Х.М.М.:

23 декабря 2015 года - <данные изъяты> руб., 15 января 2016 года - <данные изъяты> руб., 04 апреля 2016 года - <данные изъяты> руб., 11 мая 2016 года - <данные изъяты> руб. 10 марта 2016 года - <данные изъяты> руб.,10 июня 2016 года - <данные изъяты> руб., 28 июня 2016 года - <данные изъяты> руб.,

со счета В.М.Ю.:

08 июля 2015 года - <данные изъяты> руб., 23 ноября 2015 года - <данные изъяты> руб.

Разрешая спор сторон по существу, судебная коллегия учитывает, что по правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с установленными общими требованиями к соблюдению простой письменной форме сделок и последствий её несоблюдения, регламентированными положениями ст.ст. 161, 162 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны заключаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленную И.В.И. расписку, судебная коллегия приходит к выводу, что 24 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в устной форме. Предусмотренная законом обязательная простая письменная форма сделки сторонами не соблюдена, однако, в подтверждение факта заключения договора займа и его условий ответчиком выдана расписка, удостоверяющая передачу ответчику истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности и возмедности. Содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, включая уплату заемщиком процентов в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный месяц пользования денежными средствами. Указанное условие в полной мере соответствует положениям ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт второй цитируемой нормы). Договор займа сторонами заключен на определенный срок.

Таким образом, 24 февраля 2015 года между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого, истец взял на себя обязательства, характерные для займодавца, а ответчик - для заемщика. Истец, согласно содержанию расписки, свои обязательства исполнил и передал денежные средства заемщику. Исполнение обязательства займодавцем влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат долга и уплата процентов.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в установленный договором срок, обязательство по договору займа ответчиком (заемщиком) надлежащим образом не исполнено, что исходя из положений ст. 408 п.2 ГК РФ, подтверждается нахождением долгового документа у истца (заимодавца), постольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком нарушает права истца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания просроченной суммы долга и начисленных за период пользования займом процентов.

Устанавливая размер задолженности В.М.Ю., судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика о том, что обязательство заемщика в части исполнено надлежащим образом.

Так, по правилам ст.313 п.2 п.п.1 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Учитывая указанное обстоятельство, перечисление третьим лицом Х.М.М. денежных средств на счет истца следует признать надлежащим исполнением обязательств заемщиком В.М.Ю. и учесть поступившие суммы при расчете задолженности.

Поступившие от ответчика и третьего лица денежные средства подлежат распределению в соответствии со ст.319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего,издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом приведенных выводов судебной коллегии задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам за период с 25 февраля 2015 года по день принятия решения (ст.196 ч.3 ГПК РФ) -<данные изъяты> руб. Расчет судебной коллегией произведен следующим образом:

задолженность, руб.	период просрочки	оплата	начислено процентов в периоде	сумма процентов по окончанию периода
c	по	дни	сумма, руб.	дата
200 000	25.02.2015	28.02.2015	4	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	01.03.2015	30.06.2015	122	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	01.07.2015	08.07.2015	8	<данные изъяты>	08.07.2015	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	09.07.2015	31.07.2015	23	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	01.08.2015	23.11.2015	115	<данные изъяты>	23.11.2015	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	24.11.2015	30.11.2015	7	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	01.12.2015	23.12.2015	23	<данные изъяты>	23.12.2015	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	01.01.2016	15.01.2016	15	<данные изъяты>	15.01.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	16.01.2016	31.01.2016	16	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	01.02.2016	10.03.2016	39	<данные изъяты>	10.03.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	11.03.2016	31.03.2016	21	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	01.04.2016	04.04.2016	4	<данные изъяты>	04.04.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	05.04.2016	30.04.2016	26	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	01.05.2016	11.05.2016	11	<данные изъяты>	11.05.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	12.05.2016	31.05.2016	20	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	01.06.2016	10.06.2016	10	<данные изъяты>	10.06.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	11.06.2016	28.06.2016	18	<данные изъяты>	28.06.2016	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	29.06.2016	30.06.2016	2	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	01.07.2016	31.07.2017	390	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
200 000	01.08.2017	16.08.2017	16	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого за период:	109 207,38

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, истцом реализовано право на применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке ст.395 ГК РФ.

Указанное право истца следует из положений ст.811 п.1 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст.395 п.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в день заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция той же нормы на день вынесения решения устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения взятого на себя обязательства, постольку за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты за период с 25 апреля 2015 года по день вынесения решения суда (ст.196 ч.3 ГПК РФ). Размер процентов составляет 42 581,46 руб., расчет коллегией с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по его применению произведен следующим образом.

задолженность, руб.	период просрочки	процентная ставка, Приволжский фед. округ	дней в году	проценты, руб.
c	по	дни
200 000	25.04.2015	31.05.2015	37	8,25%	365	<данные изъяты>
200 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	<данные изъяты>
200 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	<данные изъяты>
200 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	<данные изъяты>
200 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	<данные изъяты>
200 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	<данные изъяты>
200 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	<данные изъяты>
200 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	<данные изъяты>
200 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	<данные изъяты>
200 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	<данные изъяты>
200 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	<данные изъяты>
200 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	<данные изъяты>
200 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	<данные изъяты>
200 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	<данные изъяты>
200 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	<данные изъяты>
200 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	<данные изъяты>
200 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	<данные изъяты>
200 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	<данные изъяты>
200 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	<данные изъяты>
200 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	<данные изъяты>
200 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	<данные изъяты>
200 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	<данные изъяты>
200 000	19.06.2017	16.08.2017	59	9%	365	<данные изъяты>
Итого:	845	9,21%	42 581,46

Таким образом, с учетом установленного судебной коллегией нарушенного ответчиком обязательства, периода взыскания процентов за пользование займом и чужими денежными средствами, исковые требования И.В.И. подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате почтовых услуг являются необходимыми расходами, понесены в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению в заявленном порядке. Поскольку исковые требования И.В.И. удовлетворены в размере 73,31%, постольку почтовые расходы подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате за заявленные исковые требования (<данные изъяты> руб.), составляет <данные изъяты> руб. и с учетом принципа пропорционального возмещения, подлежит распределению между сторонами в следующем порядке: <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с В.М.Ю. в пользу И.В.И., <данные изъяты> руб. - с В.М.Ю. в бюджет муниципального образования «город Ижевск», <данные изъяты> руб. – с И.В.И. в бюджет муниципального образования «город Ижевск».

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе, тот факт, что исковые требования И.В.И. по существу судом удовлетворены, суд полагает необходимым заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, судебная коллегия учитывает временные затраты представителей истца на ведение дела (подготовку процессуальных документов, фактическое участие в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций), объем и сложность выполненной работы (по делу существует обширный перечень судебной практики, дело не представляет сложности с точки зрения оценки доказательств), их процессуальную активность, а также требования разумности, и считает требования об оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Судебная коллегия полагает, что такой объем возмещения обеспечит соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в правоотношении, являющемся по своему существу обязательственным

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2017 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования И.В.И. к В.М.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с В.М.Ю. в пользу И.В.И. задолженность по договору займа без номера от 24 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом, начисленные за период с 25 февраля 2015 года по 16 августа 2017 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2015 года по 16 августа 2017 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, почтовые услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с В.М.Ю. в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с И.В.И. в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Председательствующий судья              О.Б. Булатова

Судьи          Н.В. Матушкина

                                    Г.Р.Нартдинова

Копия верна.

Председательствующий судья                  О.Б. Булатова