Решение по делу № 2-942/2013 от 09.07.2013

Дело №2-942/2013                                               

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2013 года                                                                                              с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Бирюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными государственного акта на право собственности на землю, свидетельств о праве на наследство по закону, записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за каждым из них право собственности на определенную долю наследственного имущества

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 с учетом последующих уточнений о признании недействительными государственного акта на право собственности на землю, свидетельств о праве на наследство по закону, записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за каждым из них право собственности на определенную долю наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, после смерти матери истцов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество- жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, находящееся в <адрес>, получены ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8 Согласно свидетельствам, каждому из них принадлежит 1/4 доля в праве на наследственное имущество. После смерти ФИО9, его сын ФИО3, обратившийся к нотариусу через 5 лет, получил свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее в том числе и истцам. Выяснилось, что государственный акт на право собственности на землю был незаконно выдан на имя ФИО9, тогда как из архивной выписки МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» следует, что земельный участок был фактически предоставлен ФИО10 После смерти ФИО10 наследство приняла ФИО4, в том числе и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, находящееся в <адрес>. Ответчик фактически не принимал наследства после смерти своего отца ФИО9 установленными законом способами.

Судебное разбирательство было назначено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО4, представитель истцов ФИО11, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки не сообщили, заявлений с просьбой провести судебное разбирательство в их отсутствие суду не представили.

Разбирательство по делу в связи с неявкой истцов и их представителя было отложено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО4, представитель истцов ФИО11, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд вновь не явились, причину неявки не сообщили, заявлений с просьбой провести судебное разбирательство в их отсутствие суду не представили.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Принимая во внимание, что истцы и их представитель дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2, ФИО4 к ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

        Исковое заявление ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными государственного акта на право собственности на землю, свидетельств о праве на наследство по закону, записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за каждым из них право собственности на определенную долю наследственного имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и представителю истцов о том, что суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                           А.В.Алексеева