Решение по делу № 2-2060/2022 от 16.03.2022

КОПИЯ                                    Дело № 2-2060/2022

УИД 50RS0042-01-2022-002279-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                  г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова А. В. к СНТ «Дружба», Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки, переопределении границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Дружба», Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки, переопределении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения границ земельного участка. В ходе проведения землеустроительных работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего лесному фонду. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план с учетом выявленного пересечения и возможным исправлением реестровой ошибки, который был сдан в кадастровый орган. Однако истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что отсутствуют основания для исправления реестровой ошибки. Кроме того, кадастровым инженером была уточнена площадь земельного участка, которая составила 815 кв.м., тогда как в ЕГРН содержатся сведения о его площади – 600 кв.м. Фактическая площадь земельного участка истца подтверждается линейными размерами: 20,30м. х 41,50 м., согласно которым, фактическая площадь участка составляет 842,45 кв.м., а в ген.плане площадь земельного участка указана как 843 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Кулешова А.В. по доверенности Крюкова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым № по варианту № 1 землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Кулешова А.В., поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в действующих границах в соответствии с правилами лесоустройства, которые в установленном порядке не оспаривались. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры постановки указанного земельного участка на кадастровый учет. Реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка лесного фонда отсутствует. Просит суд в удовлетворении исковых требований Кулешова А.В. отказать.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» Комаров М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с признанием иска (л.д.35).

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства по доверенности Ардатов В.В. в судебном заседании возражал по доводам письменного объяснения. Указал, что границы лесного фонда установлены в соответствии с законом, реестровая ошибка в сведениях отсутствует, отсутствует ошибка в межевом плане, участок был поставлен на учет без замечаний от Росреестра. Границы установлены в соответствии с законом, в данном случае участок пересекает земли лесничества.

Третьи лица Шапкин Ю.В., Шапкин С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, и отсутствии споров по границам с истцом (л.д.71-74).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленное экспертное заключение, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения земельного участка с жилым строением и хозяйственными строениями от 01.10.2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.15-16). Земельный участок является ранее учтенным (дата постановки на кадастровый учет 13.11.2003 года) и ранее принадлежал матери истца – Кулешовой Н.С.

На земельном участке истца расположены жилой строение и три хозяйственных строения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом на строения.

С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка истец, обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план и сдал в орган регистрационного учета.

24.09.2020 года Управлением Росреестра по Московской области в адрес истца было направлено уведомление №КУВД-001/2020-12739854/1 о приостановлении государственного кадастрового учета по причине отсутствия в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040237:67 (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка(л.д.52).

Кроме того, в ходе уточнения местоположения границ земельного участка выявилось пересечение с землями лесного фонда с кадастровым номером №.

Земельный участок лесного фонда с № был поставлен на кадастровый учет 22.05.2014 г. в действующих границах в соответствии с материалами лесоустройства (л.д.11-13).

По ходатайству представителя истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Геосервис» Ананину Н.В.

Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 820 кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 220 кв. м. В результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор). На земельном участке расположены основное строение (жилой дом) и 3 вспомогательных строения. Экспертом установлены значительные несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам указанного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Фактически земельный участок расположен севернее; конфигурация границ по сведениям ЕГРН также не соответствует ни фактическим границам земельного участка, ни границам согласно плану земельного участка, содержащегося в Техническом паспорте (л.д. 47, 57), ни границам земельного участка, отраженным на плане СНТ «Дружба» (л.д. 137).

Кроме того, земельный участок истца по фактическим границам полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет 820 кв. м. Выявленные несоответствия квалифицированы экспертом как реестровая ошибка. Исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № должно осуществляться путём исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с участком № СНТ «Дружба» (кадастровый №), т.е. как предполагает статья 60.2 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Экспертом также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют землепользованию СНТ «Дружба», расположены в пределах границ СНТ и границ по Госакту на право пользования землей от 13.02.1989 года.

Экспертом были подготовлены 2 варианта исправления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с КН границ земельного участка истца № и №. По всем вариантам исправление реестровой ошибки в местоположении границы участка лесного фонда (с кадастровым номером №) производится путём исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с участком с кадастровым номером №. Варианты исправления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка истца с КН № отличаются выделяемой площадью. Так по варианту №и 1 площадь земельного участка с № определена по фактическому землепользованию и составляет 820 кв.м., по варианту № площадь соответствует данным ЕГРН и составляет 600 кв.м, но при этом часть строений истца остаются за пределами его участка, но в границах СНТ.

Обратившись в суд, истец просит установить границы земельного участка в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Геосервис» Ананиным Н.В.

В судебном заседании эксперт Ананин Н.В. заключение поддержал, дополнительно пояснил, что что земельный участок истца фактически находится в 34 м от границ в соответствии с ЕРГН. Участок огорожен и используется в этих границах более 15 лет. На нем расположены капитальные строения, которые не переносились. Спорный участок не является крайним в границах СНТ «Дружба», за ним расположены еще земельные участки, однако границы их не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

При этом доводы представителя Федерального агентства лесного хозяйства о недопустимости экспертизы в качестве доказательства по делу, суд считает безосновательными и несостоятельными, в ходе допроса эксперт дополнил свое заключение и дал ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию    ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 со статьи 60.2. (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ) «Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельные участки, границы которых пересекаются с границами указанных земельных участков, государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ указанных земельных участков» Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В соответствии с частями 3,4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно.

Судом установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей А-I № 221496 от 13.02.1989 года СНТ «Дружба» был отведен земельный участок для коллективного садоводства. Решением Администрации Сергиево-Посадского района № 410/8 от 22.03.1993 года земельный участок площадью 5,83 га предоставлен в коллективную совместную собственность СНТ «Дружба», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.132-136). Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтённым, поставлен на кадастровый учет 13.11.2003 года. На указанном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки с 2002 года, что подтверждается тех паспортом на строения, представленным в материалы дела (л.д.54). Фактическое землепользование сложилось более 15 лет, что подтверждено экспертом и существующими строениями. Земельный участок в фактических границах расположен в пределах землеотвода СНТ «Дружба» соответствует гос.акту. Увеличение площади земельного участка истца произошло с согласия общего собрания СНТ от 01.08.2015 года, которым Председателю СНТ предоставлены полномочия по согласования границ земельных участков садоводов с землями общего пользования. Актом согласования границ в составе межевого плана подтверждается отсутствие споров по границам, границы согласованы в том числе и с СНТ в лице председателя, который также в судебном заседании не возражал против переопределения границ земельного участка истца по фактическому землепользованию.

Принимая во внимание изложенное выше, что права истца и его правопредшественника на земельный участок возникли до 2016 года (в 2003 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН), сложившееся более 15 лет фактическое землепользование, отсутствие со стороны смежных землепользователей споров по границам, суд, считает возможным установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 820 кв.м по варианту №1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Геосервис» Ананиным Н.В., при этом данный вариант предусматривает исключение из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № площади пересечения с участком истца. При этом суд учитывает, что данный вариант, в отличие от варианта № 2 не предусматривает переноса забора, что является дополнительными затратами истца, включает все постройки истца, также суд принимает во внимание, что увеличение площади земельного участка произошло за счет земельного общего пользования, что соответствует решению общего собрания от 01.08.2015 года (л.д.34) и подтверждается заключением эксперта. При этом суд также учитывает, что установление границ земельного участка истца по варианту № 2 экспертного заключения в соответствии со сведениями ЕГРН в площади 600 кв. м предполагает перенос границы по точкам 7 и 8 в пределах СНТ по фасадной линии со стороны проезда, т.е. земель общего пользования СНТ, и не затрагивает права Рослесхоза.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешова А. В. к СНТ «Дружба», Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки, переопределении границ земельного участка, - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границы участка лесного фонда с кадастровым номером № путём исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0040237:67, в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ООО «Геосервис» Ананина Н.В. №16-06-2022 от 20.06.2022 г.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040237:67 путем переопределения координат характерных точек границ указанного земельного участка общей площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ООО «Геосервис» Ананина Н.В. №16-06-2022 от 20.06.2022, по следующим геоданным:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Указанное решение является основанием для внесения изменения в ЕГРН сведений о вышеуказанных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение месяца с даты принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья:                                   подпись                                  Т.А. Базылева