КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2021-007307-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2021 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Сажиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Сажиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.02.2020 года между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-1276/62 уступки требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № N-NP131125-376370/52 от 25.11.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Сажиной С.А.
Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и представления ответчику соответствующего займа.
Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.
Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 144 362 рублей 12 копеек, которую ответчик обязался возвратить 18 декабря 2018 года.
Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.
24 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 217 703 рублей 46 копеек, из которых: основной долг просроченный - 132 331 рублей 94 копейки, проценты просроченные – 85 371 рублей 52 копейки.
На основании изложенного ООО «Нейва» просит взыскать с Сажиной С.А в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № N-NP131125-376370/52 от 25.11.2013 года в размере 217 703 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 рублей 03 копейки, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11% годовых с 26.06.2021 года по дату полного фактического погашения кредита.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступало, суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 02.02.2020 года между АО «Анкор Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-1276/62 уступки требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № N-NP131125-376370/52 от 25.11.2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Сажиной С.А.
Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и представления ответчику соответствующего займа.
Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.
Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 144 362 рублей 12 копеек, которую ответчик обязался возвратить 18 декабря 2018 года.
Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.
24 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 217 703 рублей 46 копеек, из которых: основной долг просроченный – 132 331 рублей 94 копейки, проценты просроченные – 85 371 рублей 52 копейки.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов.
Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Сажиной С.А. суммы долга по кредитному договору № N-NP131125-376370/52 от 25.11.2013 года в размере 217 703 рублей 46 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту по ставке 11 % годовых, начиная с 26.06.2021 года по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 377 рублей 03 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Нейва» к Сажиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сажиной Светланы Александровны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № N-NP131125-376370/52 от 25.11.2013 года в размере 217 703 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 рублей 03 копейки.
Взыскать с Сажиной Светланы Александровны в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга 132 331 рублей 94 копейки по ставке 11% годовых начиная с 26.06.2021 года по день фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: М.И.Юдина
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4223/2021 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода