Решение по делу № 2-226/2018 (2-2878/2017;) от 12.12.2017

Дело № 2-226/2018                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                     11 января 2018 года

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО судебных приставов УФССП России по Кировской области к Автамоновой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО судебных приставов УФССП России по Кировской области Тетенина О.В. обратилась в суд с иском к Автамоновой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что судебным приставом – исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника Автамоновой Л.Н., которые объединены в свободное исполнительное производство №. В рамках указанного сводного исполнительного производства в отношении Автамоновой Л.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако, денежных средств не поступало, в связи с их отсутствием. Остаток суммы основного долга в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., а также сумма исполнительского сбора <данные изъяты> руб. В настоящее время на имя ответчика зарегистрировано недвижимое имущество – салон мужской одежды «Дмитрий», расположенный <адрес>. Данный объект недвижимости является объектом залога АО «Россельхозбанк». <дата> судебным приставом осуществлен выезд в салон мужской одежды «Д», где должник осуществляет свою деятельность, в результате был наложен арест на имущество на сумму <данные изъяты> руб., которое впоследствии было реализовано. По месту проживания должника имущество, подлежащее аресту отсутствует.

Просит суд, обратить взыскание на имущество должника – салон мужской одежды «Д», кадастровый №, расположенный <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Автамонова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446 ГПК РФ, перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях. Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в рамках исполнительного производства обращение взыскания на заложенное имущество может производиться в случае, если на данное имущество обращено взыскание по исполнительному документу или имеется соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Само по себе обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, а также с учетом первоочередного удовлетворения требований кредитора, чьи права обеспечены залогом

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кирово-Чепецком МРО УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства в отношении должника - Автамоновой Л.Н. № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в сводное исполнительного производство № (л.д. 9).

Согласно исковому заявлению остаток суммы основного долга в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., а также сумма исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

В рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ответчика задолженностей, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, но денежных средств не поступило в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с актом о наложении ареста от <дата>, описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника: <данные изъяты>, который оставлен на ответственное хранение по адресу регистрации Автамоновой Л.Н.: <адрес>. Иное имущество должника, подлежащее взысканию, по указанному адресу отсутствует (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРП № от <дата>, помещение салон мужской одежды «Д» с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет назначение объекта – нежилое помещение, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, данные о правообладателе: Автамонова Л.Н., <дата> года рождения; ограничение (обременение) права – ипотека, запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра (л.д.7).

Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата>, при осуществлении выезда судебным приставом-исполнителем по месту осуществления деятельности должника - салон мужской одежды «Д», наложен арест на имущество на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.14).

Судом также установлено, что согласно договору залога недвижимости (ипотеки) № от <дата>, заключенного между АО «Россельхозбанк» (ранее – ОАО «Россельхозбанк») и С. и Автамоновой Л.Н., предметом ипотеки, обеспечивающим обязательства Автамоновой Л.Н. по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., является помещение - салон мужской одежды «Д», находящийся <адрес>.

Так, согласно п. 3.1 договора ипотеки (залога недвижимости) № от <дата>, рыночная стоимость указанного нежилого помещения составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость составляет <данные изъяты> руб., что подтверждено отчетом № от <дата> по определению рыночной и ликвидационной стоимостей объекта оценки, которую провело ООО «А» (л.д.55).

В опровержение указанной оценщиком стоимости ответчиком каких-либо доказательств не представлено, стоимость недвижимости по отчету не опровергнута, оснований для проведения по делу товароведческой экспертизы стоимости предмета ипотеки не имеется.

Спорное нежилое помещение принадлежат ответчику на праве собственности. Доказательств, иных предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения на взыскания на спорное нежилое помещение ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком обязательств, чем нарушаются права взыскателей, а также отсутствия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на указанное нежилое помещение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УФССП по Кировской области подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество должника – нежилое помещение, расположенное <адрес>, а в отсутствие возражений против представленной истцом стоимости имущества и доказательств иной ликвидационной стоимости, считает необходимым установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Автамоновой Л.А.:

- нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное <адрес>, с кадастровым №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         М.Г. Алексеева

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.