Решение по делу № 02-3298/2024 от 25.04.2024

гражданское дело № 2-3298/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии мер по обеспечению иска

06 мая 2024 года адрес

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление истца Приходько Екатерины Александровны о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3298/2024 по иску Приходько Екатерины Александровны к ООО «Д-Инвест» о подтверждении права требования инвестиционного объекта и понуждении к исполнению договора соинвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Приходько Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Д-Инвест» о подтверждении права требования инвестиционного объекта и понуждении к исполнению договора соинвестирования.

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Д-Инвест» заключать договоры по отчуждению или обременению и наложения ареста на апартаменты № 231 площадью 51,3 квадратных метра расположенных на 11 этаже 5 корпуса; машино-место № 808 в подземной автостоянке 5 корпуса Центра водного спорта, включающего в себя Многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: адрес, пересечение улиц, адрес и адрес.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Рассматривая заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае, если заявленные исковые требования будут удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд также учитывает, что из представленного договора соинвестирования от 22.10.2013, не были определены конкретные машиноместа и аппартаменты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления истца Приходько Екатерины Александровны к ООО «Д-Инвест» о подтверждении права требования инвестиционного объекта и понуждении к исполнению договора соинвестирования – отказать.

Определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.А.Лукьянова