Решение по делу № 2-928/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-928/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.,

при секретаре Будян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Елены Алексеевны к Шанину Геннадию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арефьева Е.А. обратилась в суд с иском к Шанину Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании решений Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ней сохранено право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Во вселении в квартиру иных лиц было отказано по причине невозможности их совместного проживания с ней на одной жилплощади. В ходе судебного разбирательства гражданского дела по иску Шанина Г.А. к ней о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении городского суда, Шанин Г.А. схватил ее за руки и причинил ей физическую боль. Свои действия он сопровождал негативными высказываниями в ее адрес, оскорбляющими ее честь и достоинство. Физическое воздействие на нее со стороны Шанина Г.А. и его оскорбительные высказывания относятся к числу незаконных. Указанными преднамеренными неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред. В результате противоправного поведения Шанина Г.А. непосредственно после судебного заседания у нее возникло <данные изъяты>, и она была вынуждена обратиться за помощью к врачу<данные изъяты>. Врач обнаружил у нее <данные изъяты> и выдал листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следствием <данные изъяты> явился <данные изъяты>. Таким образом, Шаниным Г.А. ей был причинён моральный вред, выразившийся в <данные изъяты> в связи с его неправомерным поведением, и физических страданиях, в связи с его физическим на нее воздействием и возникшим расстройством здоровья. Причинённый ей моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Шанина Г.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Арефьева Е.А. в судебном заседании поддержала свои требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шанин Г.А. исковые требования Арефьевой Е.А. не признал и пояснил, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенным между ним и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого помещения – <адрес>. В данной квартире за Арефьевой Е.А. сохранено право пользования жилым помещением. В течение года он не мог воспользоваться своим законным правом пользования квартирой, так как Арефьева Е.А. умышленно и сознательно препятствует ему в этом. В связи с данными обстоятельствами он вынужден был обратиться в Орехово-Зуевский городской суд с исковым заявлением к Арефьевой Е.А. за защитой своих прав собственника с требованием об устранении и нечинении препятствий в пользовании своей квартирой. Никакого физического воздействия в помещении городского суда с его стороны на Арефьеву Е.А. не было, каких-либо негативных высказываний в адрес Арефьевой Е.А., которые могли бы оскорбить ее честь и достоинство, с его стороны также не было. Считает, что данное заявление Арефьевой Е.А. является оговором в его адрес. Заявление истицы о том, что его поведение в суде и после судебного заседания, якобы, стало причиной ее заболевания и нахождения на лечении у <данные изъяты>, считает надуманным и необоснованным. Ничего противозаконного в отношении Арефьевой Е.А. он не делал. Предполагает, что Арефьева Е.А. умышленно оформила больничный лист, чтобы впоследствии обратиться в суд с данным иском, поскольку им суду был предоставлен листок о его нетрудоспособности, и им заявлялись требования о взыскании с Арефьевой Е.А. компенсации морального вреда. Представил письменные возражения (л.д. 31,32).

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенным между Шаниным Г.А. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, Шанин Г.А. является собственником жилого помещения – <адрес>.

На основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Арефьевой Е.А. сохранено право пользования жилым помещением в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения данного иска не вступившим в законную силу, исковые требования Шанина Г.А. удовлетворены частично, а именно: суд обязал Арефьеву Е.А. не чинить Шанину Г.А. препятствия в свободном доступе в вышеуказанную <адрес>. В удовлетворении требований Шанину Г.А. к Арефьевой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – передаче ключей от замка входной двери в данную квартиру, принадлежащей ему на праве собственности, отказано, поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании Арефьева Е.А. передала Шанину Г.А. ключи от квартиры. В удовлетворении требований Шанину Г.А. к Арефьевой Е.А. взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказано.

Истица предоставила листок нетрудоспособности, выданный ей ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «<данные изъяты>», из которого следует, что Арефьева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача <данные изъяты>, ей поставлен диагноз <данные изъяты>.

Истица Арефьева Е.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу за причинение ей физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Арефьевой Е.А. не представлено доказательств физического воздействия на неё со стороны ответчика. Также ей не представлены доказательства, что нахождение её на лечении у <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет причинно-следственную связь с тем, что поведение ответчика в суде и после судебного заседания стало причиной ее заболевания и нахождения на лечении у <данные изъяты>.

Кроме того, обращаясь в суд с иском к Арефьевой Е.А. об устранении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес>, ответчик обращался в суд с за защитой своих прав собственника.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Арефьевой Е.А. к Шанину Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Арефьевой Елене Алексеевне к Шанину Геннадию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ