Решение по делу № 7У-7143/2024 [77-4057/2024] от 22.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                               дело № 77-4057/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                        22 октября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Рубанова И.А.,

          судей: Ооржака О.В. и Шушаковой С.Г.,

          при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хайрулиной Виктории Сергеевны, Борисовой Татьяны Викторовны, Борисова Алексея Анатольевича на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 декабря 2023 года, а также уголовное дело.

По приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 мая 2023 года

Борисова Татьяна Викторовна, <данные изъяты>, судимая 16 мая 2005 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 105, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06 декабря 2004 года) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 30 сентября 2016 года освобождена по отбытии срока наказания,

    осуждена по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год,

    п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

    ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Борисовой Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

    Мера пресечения Борисовой Т.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Борисовой Т.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Борисовой Т.В. под стражей со 02 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Борисов Алексей Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

-15 февраля 2017 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-11 января 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15 февраля 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 года 8 месяцев, 05 июля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

    осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год,

    п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

    ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Борисову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

    Мера пресечения Борисову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Борисову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Борисова А.А. под стражей с 05 февраля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Борисова Т.В. и Борисов А.А. оправданы в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по предъявленному каждому из них обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 1741 УК РФ, в связи с отсутствием в их деяниях состава указанного преступления. За Борисовой Т.В., Борисовым А.А. в соответствии со ст. 133-136 УПК РФ признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Хайрулина Виктория Сергеевна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год,

    п. «а,г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

    ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Хайрулиной В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

    Мера пресечения Хайрулиной В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

    Срок наказания Хайрулиной В.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Хайрулиной В.С. под стражей с 02 мая 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

    Постановлено передать малолетнего ребенка – ФИО23 <данные изъяты> органу опеки и попечительства для дальнейшего устройства.

    Этим же приговором осуждены Белеков Э.Э., Максимачева О.В., Лукьянов А.С., Агеев Д.Б., в отношении которых приговор не обжалуется.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 декабря 2023 года приговор изменен, назначенное Борисовой Т.В. наказание по ч.2 ст.210 УК РФ усилено до 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Борисовой Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Борисовой Т.В. под стражей со 02 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

    Назначенное Борисову А.А. наказание по ч.2 ст. 210 УК РФ усилено до 7 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Борисову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

    Вещественные доказательства: вещества, являющиеся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, предать органу, осуществляющему предварительное расследование по выделенному уголовному делу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобе осужденных Борисовой Т.В., Хайрулиной В.С. поставлен вопрос об отмене судебных решений.

В кассационной жалобе осужденного Борисова А.А. поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.В., выступление осужденной Борисовой Т.В., ее защитника – адвоката Миха    йлеца А.Г., осужденного Борисова А.А., его защитника – адвоката Киселевой Е.В., осужденной Хайрулиной В.С., ее защитника - адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Чуриновой И.С., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Борисов А.А., Борисова Т.В., Хайрулина В.С. признаны виновными и осуждены за участие в преступном сообществе (преступной организации) и покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а также за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 01 ноября 2020 года по 07 июня 2021 года в г. Горно-Алтайске и на территории Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисов А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, так как он не разрабатывал план преступных действий, не давал указаний кому-либо, не распределял доход от преступной деятельности, переписок с неустановленными лицами не вел, только сопровождал жену Борисову Т.В. Считает, что доказательств его участия в преступном сообществе нет, кроме показаний оперуполномоченного ФИО24, который является заинтересованным лицом и не смог пояснить об источнике совей осведомленности, указав, что его показания являются его (ФИО25) личным мнением, в связи с чем, по мнению осужденного, эти показания не могут являться допустимым доказательством по делу. Кроме того, Борисов А.А. указывает на расхождения в датах совершения преступления с другими осужденными, что также свидетельствует о его невиновности в предъявленном обвинении по ст. 210 УК РФ. Просит судебные решения изменить, оправдать его по ст. 210 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Борисова Т.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывая о своей невиновности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Отмечает, что выполняла указание одного человека, о существовании других лиц не знала, не имела с ними общего умысла. Как на доказательства своей невиновности обращает внимание на показания свидетеля - оперуполномоченного ФИО26 пояснившего, что сведения о том, что она (Борисова Т.В.) была участником преступного сообщества является его мнением, а также на разный временной период совершения преступлений с другими осужденными. Кроме того, отмечает, что при задержании сообщила сотрудникам полиции о наличии наркотических средств у нее дома и при обыске, сама выдала запрещенные вещества, однако в протоколе обыска об этом не указано. При этом хозяйка дома, у которой они с супругом снимали жилье, подтвердила, что наркотические средства она выдала сама. Также осужденная в жалобе указывает о применении оперативными сотрудниками в период предварительного следствия психического воздействия на            Борисова А.А., в связи с чем показания Борисова А.А. данные им в период предварительного следствия, необоснованно приняты судами во внимание. Кроме того, считает, что незаконно осуждена по ч.4 ст. 2281 УК РФ, так как судом необоснованно оставлены без внимания показания свидетеля              ФИО27 о неправомерных действиях сотрудников полиции, которые сами положили наркотики по <адрес>, при этом в приговоре указано о сбыте 20 января 2021 года. Также осужденная полагает, что судом не учтены такие смягчающие ее наказание обстоятельства как активная помощь в расследовании, участие в благотворительной помощи животным и наличие у нее ряда <данные изъяты>. Просит судебные решения отменить, оправдать ее в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, применить положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Хайрулина В.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, и необоснованном неприменении судом положений ст. 82 УК РФ.

Указывает, что не входила в состав преступного сообщества, не была знакома с другими лицами, не имела умысла на совершение преступлений с другими осужденными. Считает, что показания свидетеля ФИО28 являются недопустимыми доказательствами, так как являются его мнением и не должны были быть приняты судом в качестве доказательств ее виновности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. По мнению автора жалобы о ее невиновности свидетельствуют и разные даты совершения преступлений с другими осужденными. Также полагает, что необоснованно судом не найдено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и сведений о ее личности, которым судом дана неверная оценка. Указывает, что является матерью-одиночкой, имеет дочь <данные изъяты>, которая по <данные изъяты> нуждается в постоянном медицинском обследовании, материнской любви и поддержке. Отмечает, что с рождением дочери изменила свое мышление, за время нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении осознала содеянное и приняла решение изменить свою жизнь. Просит судебные решения отменить, оправдать ее по ст. 210 УК РФ, изменить категорию преступления соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Шарапова М.С. считает приведенные в них доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценке, в том числе, показаний самих осужденных, свидетелей, чьи показания отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлена многоуровневая структура преступной организации, действующая длительное время и преследующая общую цель по незаконному обороту наркотических средств посредством сети «Интернет», в мессенджере «<данные изъяты> изобличены участники преступной группы, установлены масштабы деятельности данной преступной организации, а также факты сбыта наркотических средств, места «закладок» и хранения наркотических средств.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Все доводы кассационных жалоб о недоказанности вины в содеянном являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Так, судом установлено, что все осужденные совершали преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, в составе преступного сообщества (преступной организации), организованного неустановленным лицом с целью получения систематической финансовой выгоды от преступной деятельности. При этом, преступное сообщество осуществляло свою деятельность в виде структурированной организованной группы. Все участники преступного сообщества действовали согласно отведенным им ролям, имея единую цель – незаконный сбыт наркотических средств и получение финансовой выгоды, соучастники отчитывались перед так называемыми кураторами и организатором за свою деятельность, что подтверждается показаниями всех осужденных, а также содержанием информации в изъятых мобильных телефонах осужденных, сведениями о поступлении денежных средств на банковские карты, находящихся в пользовании осужденных. Исследованными доказательствами подтверждено, что преступным сообществом специально для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств были созданы и размещены в сети «Интернет» аккаунты в программном обеспечении <данные изъяты> внедрены и настроены необходимые технические средства – программы, обеспечивающие конфиденциальность пребывания в сети «Интернет» созданы и размещены в сети «Интернет» программы, обеспечивающие работу с интернет-магазином с использованием сервиса <данные изъяты> Созданное на территории Республики Алтай преступное сообщество отличалось организованностью, структурированностью, иерархией подразделений, установленными правилами взаимоотношений, согласованностью действий, стабильностью состава. Процедура оформления участия в данном сообществе, правила деятельности участников интернет-магазина были едины для всех, особенностью данного преступного сообщества являлась его жесткая конспирация. При вступлении осужденных в преступное сообщество (преступную организацию) с каждым из них был проведен тщательный инструктаж, в ходе которого им были разъяснены характер и сущность их преступных действий – обезличенный незаконный сбыт ими наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), разъяснены меры конспирации, которые следовало соблюдать при совершении преступлений, и указана роль каждого из них в преступном сообществе (преступной организации) при совершении преступлений.

    О наличии умысла у осужденных на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют их конкретные действия, фактически каждый раз проводимые по одной и той же схеме, меры конспирации - при переписке и общении друг с другом обрывки фраз, использование иносказательных выражений для обозначения наркотика, мест закладок, и других; изъятые у осужденных объемы наркотических средств, обороты денежных средств, при этом, каждый понимает собеседника, исходя из ранее достигнутой договоренности. Судом достоверно установлено, что каждый из осужденных выполнял часть объективной стороны, направленных на незаконную реализацию наркотического средства, которое, согласно многоступенчатой системе реализации, передавалось от одного соучастника другому.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Квалификация действиям осужденных судом дана правильная.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, в том числе показаний осужденного Борисова А.А., судом не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы Борисовой Т.В., судом обосновано приняты во внимание признательные показания осужденного Борисова А.А. в период предварительного следствия, который допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, показания, данные в ходе предварительного следствия, им и защитником подписаны, каких-либо замечаний к содержанию протоколов допросов не поступило. Сведений об оказании на него давления материалы не содержат, при этом сам Борисов А.А. и осужденная                 Борисова Т.А. ранее о таковых обстоятельствах не заявляли. В связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Надлежащую оценку суда получили и показания свидетеля                  ФИО29. относительно незаконного сбыта осужденными наркотического средства от 17 января 2021 года.

Судом не установлено оснований ставить под сомнение показания сотрудников управления наркоконтроля, допрошенных качестве свидетелей, и признавать их заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, поскольку каких-либо неприязненных отношений между ними и осужденными не установлено, их профессиональная деятельность, направленная на раскрытие преступлений, не свидетельствует о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела.

    Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы осужденной Борисовой Т.В. о добровольной выдаче наркотических средств при обыске, отсутствие оснований для признания таковых обстоятельств мотивировано отражено в судебных решениях первой и апелляционной инстанций.

    Изложенные доводы кассационных жалоб осужденных в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, судом не установлено.

    Наказание, с учетом апелляционного определения, осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении в том числе и Борисовой Т.В. наказания обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденных. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

            Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

               кассационные жалобы осужденных Хайрулиной Виктории Сергеевны, Борисовой Татьяны Викторовны, Борисова Алексея Анатольевича на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                   И. А. Рубанов

Судьи:                                       О. В. Ооржак

                                          С. Г. Шушакова