Решение от 25.11.2024 по делу № 12-43/2024 от 15.11.2024

дело №12-43/2024

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2024 года                      с. Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Губайдуллин И.Р., при секретаре Деревянко А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаймухаметова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2024 года, которым – Шаймухаметов Р. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2024 года Шаймухаметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что в установленный законом 60-дневный срок, не уплатил административный штраф в размере 10 000 руб., наложенный инспектором Белебеевского межрайонного ОНД и ПР УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО3, по постановлению № от 9 июля 2024 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаймухаметов Р.Р. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2024 года, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой на данное постановление указав, что при принятии постановления не был на судебном заседании, не был уведомлен и не защитил свои конституционные права, потому, что находился на служебной вахте в период времени с 9 сентября 2024 года по 26 октября 2024 года, включая проезд. Также не согласен с правонарушением предусмотренным ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и с постановлением инспектора Белебеевского межрайонного ОНД и ПР УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО3 № от 9 июля 2024 года, так как не был уведомлен об этом и не совершал ни какого поджога. Костер уже горел до того, как он пришел и рядом лежал сухостой и, чтобы не было возгорания дерева, решил дожечь этот сухостой под своим контролем, набрав достаточно воды для экстренного тушения и огородив камнями костер для того, чтобы огонь не распространялся. Позвонить в службу МЧС не было возможности, так как телефон разрядился. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2024 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шаймухаметов Р.Р., жалобу подержал, просил удовлетворить.

На судебное заседание дознаватель Белебеевского межрайонного ОНД и ПР УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена, представила возражение на жалобу Шаймухаметова Р.Р. на постановление мирового судьи от 24 октября 2024 года, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что постановление № от 9 июля 2024 года получено адресатом 10 июля 2024 года, постановление вступило в законную силу 23 июля 2024 года, срок уплаты штрафа истек 20 сентября 2024 года, штраф не уплачен. К возражению приложила копию материала дела об административном правонарушении в отношении Шаймухаметова Р.Р. по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, которые были исследованы в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, в связи с надлежащим извещением, считаю возможным рассмотреть жалобу Шаймухаметова Р.Р. в отсутствие дознавателя Белебеевского межрайонного ОНД и ПР УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО4.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением инспектора Белебеевского межрайонного ОНД и ПР УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО3 № от 9 июля 2024 года Шаймухаметов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Копия постановления была получена Шаймухаметовым Р.Р. 10 июля 2024 года.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 23 июля 2024 года. Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – 21 сентября 2024 года в 00.01 час., по адресу: <адрес>, административный штраф Шаймухаметовым Р.Р. не уплачен.

В связи с неуплатой Шаймухаметовым Р.Р. административного штрафа, 4 октября 2024 года дознавателем Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шаймухаметов Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей, в обжалуемом судебном акте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: а именно: протоколом об административном правонарушении № от 4 октября 2024 года; сведениями о привлечении к административной ответственности; вступившим в законную силу постановлением № от 9 июля 2024 года о назначении административного наказания; уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором; сопроводительным письмом и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Выводы мирового судьи сомнений не вызывают. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2024 года отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Ссылка жалобы заявителя о неизвещении о времени и месте судебного заседания мировым судьей, в связи с нахождением на служебной вахте, признается несостоятельной, так как извещение о времени и месте судебного заседания было направлено мировым судьей по адресу регистрации Шаймухаметова Р.Р. (почтовый идентификатор 80092502587833). Почтовое отправление (конверт) возвращено в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» 19 октября 2024 года, дело об административном правонарушении рассмотрено 24 октября 2024 года. При невозможности Шаймухаметова Р.Р., по каким-либо причинам участвовать при рассмотрении дела в судебном заседании, он мог осуществить свои права на участие в судебном заседании через своего представителя или защитника. В данном случае, Шаймухаметов Р.Р. о времени, дате и месте рассмотрения дела, был извещен надлежаще.

В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1.25.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

В силу Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод жалобы о незаконности постановления должностного лица от 9 июля 2024 года не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в силу ст.26.1 названного Кодекса не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Административное наказание назначено Шаймухаметову Р.Р. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учел личность Шаймухаметова Р.Р., характер и степень опасности правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Шаймухаметова Р.Р. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, прав участников производства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается, однако имеются основания для его изменения.

В постановлении № от 9 июля 2024 года, вынесенном должностным лицом, в протоколе об административном правонарушении № от 4 октября 2024 года, составленным должностным лицом, и в постановлении мирового судьи от 24 октября 2024 года указано о том, что постановления № от 9 июля 2024 года вступило в законную силу – 23 июля 2024 года.

Между тем, данный вывод является неверным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление № от 9 июля 2024 года, которым Шаймухаметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., получено последним 10 июля 2024 года.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шаймухаметова Р.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования, не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч.ч.1 - 3 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.ст.31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек 20 июля 2024 года, постановление должностного лица вступило в законную силу 21 июля 2024 года, последним днем уплаты административного штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ является 18 сентября 2024 года, а датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является 19 сентября 2024 года.

Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Таким образом, в постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2024 года, вынесенное в отношении Шаймухаметова Р.Р., необходимо внести изменения, касающиеся даты вступления постановления № от 9 июля 2024 года в законную силу, указав "21 июля 2024 года " вместо " 23 июля 2024 года ".

Указанное обстоятельство не оказывает влияния на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Шаймухаметова Р.Р. состава описанного выше административного правонарушения, не ухудшает его положение, не усиливает административное наказание и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, является редакционным характером, однако является основанием для его изменения в указанной части.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Шаймухаметова Р.Р. изменить, указать в описательной части постановления дату вступления постановления № от 9 июля 2024 года в законную силу - 21 июля 2024 года, вместо 23 июля 2024 года. В остальной части названное постановление оставить без изменения, а жалобу Шаймухаметова Р.Р., без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 9 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 21 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.