Решение от 10.03.2022 по делу № 2-680/2022 (2-8473/2021;) от 29.11.2021

Дело №2-680/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца Нугуманова А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. А.ича к Султановой Г. Н., законному представителю несовершеннолетней Султановой С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. обратился в суд с иском Султановой Г.Н. - законному представителю несовершеннолетней Султановой С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов несовершеннолетняя Султанова С.Б. гуляя на улице во время игры кинула камень, который попал на автомобиль Тойота Авенсис г/н №, припаркованный по адресу: <адрес>, в результате автомобилю были причинены механические повреждения в виде разбитого заднего стекла, вмятин на задней стойки крыши.

Согласно независимой оценке ИП Гатауллин Т.Э. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 58 876 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 5 000 руб.

Истец считает, что действиями несовершеннолетней Султановой С.Б. ему был причинен ущерб, который не был возмещен, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Просил суд взыскать с Султановой Г.Н. - законного представителя несовершеннолетней Султановой С.Б. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 58 876 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 230 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

    Ответчик Султанова Г.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика, не явившегося в судебное заседание.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов несовершеннолетняя Султанова С.Б. гуляя на улице во время игры кинула камень, который попал на автомобиль Тойота Авенсис г/н №, припаркованный по адресу: <адрес>, в результате автомобилю были причинены механические повреждения в виде разбитого заднего стекла, вмятин на задней стойки крыши.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так опрошенная Султанова С.Б. пояснила, что в указанное время она гуляла на улице. Когда она подбросила камень вверх, он упал на припаркованный автомобиль и разбил заднее стекло. Это произошло по неосторожности.

Согласно независимой оценке ИП Гатауллин Т.Э. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 58 876 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 5 000 руб.

    Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.     

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, собственником поврежденного имущества - автомобиля Тойота Авенсис г/н № является Петров А.А., которому в соответствии с законом предоставлено право требования возмещения ущерба, образовавшегося в результате повреждения принадлежащего ему имущества.

Возраст причинителя вреда – Султановой С.Б., на момент совершения проступка, составлял 11 лет.

В соответствии со ст.28 ч.3 ГК Российской Федерации, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно ст.1073 ч.1 и 4 ГК Российской Федерации, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчиком не было представлено доказательств опровергающих доводы истца, а именно доказательств свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, должна быть возложена на ответчика Султанову Г.Н., путем взыскания в пользу истца суммы материального ущерба 58 876 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании понесенных убытков, связанных с оценкой ущерба.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков связанных с оплатой услуг оценщика по установлению размера ущерба.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования о возмещении убытков связанных с оплатой услуг оценщика в размере 5 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворении, поскольку указанная доверенность была выдана истцом для представления его интересов, связанных с причинением ущерба имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 966 руб. и почтовые расходы в размере 230 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 58 876 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 966 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░