Решение по делу № 33-1161/2013 от 14.02.2013

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-1161/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Поповой Валентины Витальевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2012 года, по которому:

отказано Поповой Валентине Витальевне в удовлетворении требований к ООО «Лечебно-консультационная поликлиника «Астромед» об установлении размера заработной платы с учетом стажа и образования в размере 15000,00 рублей, об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 05 октября 2009 года по 18 ноября 2011 года, исходя из размера заработной платы 15000,00 рублей, выплатить премии с 2009 года по 2011 год, об обязании произвести страховые выплаты за годы работы, компенсацию за неполные отпуска в 2009, 2010 и 2011 годах, за освобождение от работы, отпускные за период с 05 октября 2009 года по 18 ноября 2011 года, произвести перерасчет выплат за период временной нетрудоспособности за период с 28.02.2011 года по 22.03.2011 года с учетом новой заработной платы, об обязании произвести законное оформление на работу и увольнении с нее, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Поповой В.В., представителя ответчика Доронина Д.Ю., судебная коллегия,

установила:

Попова В.В. 01.06.2012 года обратилась в суд с иском к ООО «Лечебно-консультационная поликлиника «Астромед» об установлении размера заработной платы с учетом стажа и образования в размере 15000,00 рублей, об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с 05 октября 2009 года по 18 ноября 2011 год, исходя из заработной платы в размере 15000,00 рублей, о выплате премий с 2009 года по 2011 год, об обязании произвести страховые выплаты за годы работы, компенсацию за неполные отпуска в 2009, 2010, 2011 годах, за освобождение от работы, отпускные за период с 05 октября 2009 года по 18 ноября 2011 года, произвести перерасчет выплат за период временной нетрудоспособности за период с 28.02.2011 года по 22.03.2011 года с учетом новой заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Сыктывкарского городского суда от 21.04.2012 года по делу <Номер обезличен> установлен факт нахождения Поповой В. В. в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем ответчик заключил трудовые договора от 30.05.2012 года, произвел запись в трудовую книжку и расторг трудовые отношения по ст.78 ТК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец вправе в силу ст.21 ТК РФ заявлять указанные выше требования.

Впоследствии 06.09.2012 года Попова В. В. уточнила ранее заявленные требования, где просила обязать ответчика произвести законное оформление на работу и увольнение с нее, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000,00 рублей.

Определением суда от 06.09.2012 года в качестве третьего лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования РФ по РК.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме со ссылкой на письменные возражения по предъявленным требованиям, при этом поддержал ранее заявленное ходатайство о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица не согласна с решением суда и просит его отменить, считая, что срок для обращения в суд не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Решением Сыктывкарского городского суда от 16.04.2012 года по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 23 мая 2012 года, установлен факт нахождения Поповой В.В. в трудовых отношениях с ООО ЛКП Астромед с 05.10.2009 года по 12.07.2010 года, с 01.09.2010 года по 31.12.2010 года, с 11.01.2011 года по 31.07.2011 года, с 01.09.2011 года по 18.11.2011 года в должности администратора. ООО ЛКП Астромед обязано выплатить Поповой В. В. пособие по временной нетрудоспособности в размере 4500,00 рублей, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда 5000,00 рублей. При этом, с данными требованиями Попова В. В. обратилась в суд 24.01.2012 года.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства признаны судом обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходил из факта пропуска истцом срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Момент начала течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определен в ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации - со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из предмета иска и положений ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, о предполагаемом нарушении своего права на получение заработной платы в большем размере истица должна была знать 24 января 2012 года при предъявлении первоначальных требований о признании отношений с ответчиком трудовыми и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно указал, что трехмесячный срок для обращения в суд должен исчисляться с 24 января 2012 года, а не со дня вступления решения суда от 16 апреля 2012 года в законную силу.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истицей не представлено суду обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд.

В связи, с чем ходатайство истицы о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, заявленное в дополнении к апелляционной жалобе, не может быть удовлетворено. Кроме того, указанное ходатайство в суде первой инстанции истицей заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи