Решение по делу № 2-2285/2019 от 15.08.2019

                                                                Дело № 2-2285/2019

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

    30 сентября 2019 года                                                          г. Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

    при секретаре – Пироговой И.В.,

    с участием представителя истца – Галеевой И.М.,

    ответчика – Журавлевой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Журавлевой ФИО7 о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ГУПС "Севтеплоэнерго" обратился в суд с иском к ответчику Журавлевой Е.Г., просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление, образовавшуюся за период с 01.12.2015 по 31.05.2019 в размере 47544,98 рублей, пеню в размере 14321,79 рублей за период с 10.02.2016 по 31.05.2019 и судебные расходы в размере 7056 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в многоквартирном доме №<адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС "Севтеплоэнерго". За период с 01.12.2015 по 31.05.2019 за ответчиком числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в сумме 47544,98 рублей, от уплаты которой ответчик уклоняется. Требования о взыскании пени обоснованы ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и является потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые предоставлялись КП "Севтеплоэнерго", а после присоединения Крыма и Севастополя к Российской Федерации - истцом.

    В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 г. №356-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севтеплоэнерго", имущество КП "Севтеплоэнерго" СГС передано ГУПС "Севтеплоэнерго" и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

    Согласно расчета, предоставленного истцом, за ответчиком числиться задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление, образовавшуюся за период с 01.12.2015 по 31.05.2019 в размере 47544,98 рублей.

    Доказательств, что задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление ответчиком была погашена, предоставлено не было.

    Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.

    В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.12.2015 по 31.05.2019 год.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Истец обратился в суд с данным иском 15.08.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Как следует из материалов дела, 27.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.08.2019, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с апреля 2019 года, соответственно, исковая давность не распространяется на период с апреля 2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате коммунальной услуги за отопление в пределах срока исковой давности, то есть за период с 01.04.2016 года по 31.05.2019 года в размере 41891 рубль 66 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 01.04.2016 года по 31.05.2019 в размере 10571,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей.

Согласно ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 11.05.2018 №80-КГ 18-1, юридические лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

Истцом в материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг №357-юу от 06.08.2019 года, заключенного между ГУПС «Севтеплоэнерго» и ООО «Право Биснес Консалтинг», согласно которого исполнитель ООО «Право Биснес Консалтинг» обязуется по заданию заказчика ГУПС «Севтеплоэнерго» оказывать юридические услуги по данному гражданскому делу, в соответствии с которым сумма оказанных услуг по договору составила 4000 рублей. В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом предоставлено платежное поручение №7661 от 07.08.2019 в размере 4000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, а именно: консультации, составление искового заявления, составление заявления об уточнении исковых требований, расчета иска, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, характером спора, объемом и категорией дела, его сложностью, суд полагает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей и считает их разумными.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Журавлевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 01.04.2016 года по 31.05.2019 в размере 41891 рубль 66 копеек, пеню в размере 10571 рубль 61 копейка, судебные расходы в размере 6056 рублей, а всего взыскать 58519 рублей 27 копеек.

    В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                            А.С. Лемешко