Решение по делу № 8Г-7435/2024 [88-10625/2024] от 19.03.2024

УИД 21RS0025-01-2022-006958-72

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            Дело № 88-10625/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 мая 2024 г.                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Подгорновой О.С. и Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Алексея Владимировича на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 14 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-1336/2023 по иску Акционерного общества «Теплосеть» к Тарасову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения Тарасова А.В. и его представителя Архипова А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Теплосеть» обратилось в суд с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 14 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2023 г., исковые требования АО «Теплосеть» удовлетворены. Взысканы с Тарасова А.В. в пользу АО «Теплосеть» задолженность за коммунальные услуги за период с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года в размере 68552,13 рублей, пени за периоды с 12 ноября 2019 г. по 5 апреля 2020 г., с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 4 октября 2022 г. по 15 июня 2023 г. в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2695,82 рублей.

В кассационной жалобе Тарасов А.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на отсутствие в принадлежащем ему нежилом помещении элементов системы отопления.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Тарасов А.В. является собственником нежилого помещения № общей площадью 118,9 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома <адрес>.

Поставщиком тепловой энергии в дом в настоящее время является АО «Теплосеть».

Между ресурсоснабжающей организацией и Тарасовым А.В. не был заключен договор на поставку тепловой энергии.

В нежилом помещении технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, но по нежилому помещению проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления.

Многоквартирный дом № <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Теплоснабжение вышеуказанного нежилого помещения осуществляется через присоединенную централизованную систему теплоснабжения, собственный тепловой узел в нежилом помещении ответчика отсутствует.

На оплату фактически поставленной тепловой энергии МУП «Теплосеть» выставил ответчику счета-фактуры от 31 октября 2019 г. № 13618, 30 ноября 2019 г. № 15474, 31 декабря 2019 г. № 17287, 31 января 2020 г. № 1448, 29 февраля 2020 г. № 3359, 31 марта 2020 г. № 5261, 30 апреля 2020 г. № 7123, 31 мая 2020 г. № 8858, 31 октября 2020 г. № 14052, 30 ноября 2021 г. № 16123, 31 декабря 2020 г. № 18132, 31 января 2021 г. № 1650, 28 февраля 2021 г. № 3654, 31 марта 2021 г. № 5740, 30 апреля 2021 г. № 7768, 31 мая 2021 г. № 9731 на общую сумму 68 552,13 рублей, а также прилагаемые к ним акты отпуска тепловой энергии.

Акты отпуска тепловой энергии ответчиком не подписаны, замечаний относительно объема, качества и сроков поставки коммунального ресурса, а также контррасчеты по ним заявлены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что помещение ответчика отапливается за счет транзитных трубопроводов внутридомовой системы отопления.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков (трубопроводов) либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что по нежилому помещению ответчика проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления, которые относятся к элементам общедомовой системы отопления, выводы судов о том, что при таких обстоятельствах освобождение собственника нежилого помещения от платежей за услугу отопления невозможно и противоречит жилищному законодательству, суд кассационной инстанции считает правильными.

Освобождение собственника нежилого помещения, входящего в тепловой контур МКД, от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. При таких обстоятельствах отказ собственника нежилого помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Доводы заявителя о ненадлежащем оказании истцом услуг по отоплению с приложением актов о замерах температурного режима от 01.12.2023, 14.12.2023, 21.12.2023, 28.12.2023, 25.01.2024, 31.01.2024, 08.02.2024, 21.02.2024, 06.03.2024 на правильность принятых решений не влияют, поскольку указанные обстоятельства предметом проверки нижестоящих судов не являлись, т.к. период, за который производится взыскание иной - с октября 2019 г. по май 2020 г., с октября 2020 г. по май 2021 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 14 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-1336/2023 по иску Акционерного общества «Теплосеть» к Тарасову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова А.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                       Е.В. Трух

    Судьи                                                                                                     О.С. Подгорнова

                                                                                                                   А.В. Иванов