Решение по делу № 2-1493/2024 от 12.03.2024

                                                                                 Дело № 2-1493/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                                                            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре – Косовой О.В.,

с участием ответчика – Мачаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2ВВ. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ДоброЗайм Быстрое решение" и ФИО2, в соответствии с которым заимодавец предоставил ФИО2 заем в размере 52 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 178,850% годовых. Обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 123771,05 рублей. Право требования данной задолженности перешло по договору уступки от ООО МКК "ДоброЗайм Быстрое решение" к ООО ПКО "АйДи Коллект".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил заемщику кредит (займ) в размере 52000 рублей, а также уплаты процентов за пользование им в размере 178,850% годовых.

В соответствии с Договором возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно платежами в платежные даты в соответствии с графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми содержащимися в договоре условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Сведений о том, что договор потребительского займа или какие-либо его условия сторонами были оспорены, изменены, а равно, что от него до заключения ответчик отказался, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Получение денежных средств ответчиком ФИО2 подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На направленную претензию Ответчик не отреагировал, на момент обращения с иском, задолженность не погашена.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по договору займа № следует, что, с даты возникновения просрочки – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникла задолженность в размере 128771,63 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Вместе с тем, указанная сумма не полежит взысканию с ответчика по следующим обстоятельствам.

Как установлено статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Что касается исчисления начала срока исковой давности, то он должен исчисляться применительно к статье 192 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснениям, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, а также судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончательного погашения (возврата) займа ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 12 март 2024 года (письмо сдано в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, трек-номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек на момент предъявления ООО ПКО «АйДи Коллект» искового заявления.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых, вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин такого пропуска истцом суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Представленные ответчиком ФИО2 квитанции о частичном погашении задолженности в общем размере 20000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей), которые не приняты истцом при расчете задолженности, не свидетельствует о прерывании исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей. В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не может считаться признанием долга.

Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление не обосновано, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору микрозайма.

При указанных обстоятельствах требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 18 июня 2024 года.

Председательствующий                                                          Ю.В. Тесля