Решение по делу № 1-115/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-115/2022

УИД 74RS0019-01-2022-000443-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                        31 мая 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кордовой А.П.,

подсудимого Трофимова С.А., его защитника - адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ТРОФИМОВА С.А.,родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трофимов С.А. подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Трофимов С.А. в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй, третьей статьи 160 УК РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, и, осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрёл в магазине товар, на общую сумму, с учетом НДС 656 рублей 00 копеек, а именно:

- два пакета «<данные изъяты>», стоимость одного пакета без учета НДС составляет 2 рубля, на общую сумму 4 рубля, с учётом НДС стоимость одного пакета составляет 2 рубля 41 копейка, на общую сумму 4 рубля 82 копейки, стоимость с учётом наценки торговой организации составляет 13 рублей 28 копеек;

- подсолнечное масло «<данные изъяты>» рафинированное дезодорированное, емкостью 1,7 л, стоимостью 156 рублей 33 копейки без учёта НДС, стоимость одной бутылки с учетом НДС, составляет 171 рубль 97 копеек, стоимость с учётом наценки торговой организации составляет188 рублей 09 копеек;

- две пачки печенья «<данные изъяты>», с овсяными хлопьями, стоимость одной пачки без учёта НДС составляет 26 рублей 36 копеек, на общую сумму 52 рубля 72 копейки, стоимость одной пачки с учетом НДС составляет 31 рубль 64 копейки, на общую сумму 63 рубля 28 копеек, стоимость с учетом наценки торговой организации составляет 161 рубль 48 копеек;

- три пачки печенья «<данные изъяты>» 300 граммов, сахарное, стоимость одной пачки без учёта НДС составляет 20 рублей 95 копеек, на общую сумму 62 рубля 85 копеек, стоимость одной пачки с учетом НДС составляет 25 рублей 15 копеек, на общую сумму 75 рублей 15 копеек, стоимость с учётом наценки торговой организации составляет 102 рубля 57 копеек;

- рогалики хлебные «<данные изъяты>» в количестве 13 штук, стоимость одного рогалика без учёта НДС составляет 9 рублей 04 копейки, на общую сумму 117 рублей 52 копейки, стоимость одного рогалика с учётом НДС, составляет 9 рублей 94 копейки, на общую сумму 129 рублей 22 копейки, стоимость с учётом наценки торговой организации составляет 191 рубль 36 копеек.

После чего, Трофимов С.А. проследовал к кассе, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, передал кассиру М.О.С. в качестве оплаты купюру «Билета банка приколов» достоинством «2000 дублей», визуально схожую с купюрой Банка России соответствующего наминала. Кассир М.О.С., будучи введенной в заблуждение, Трофимовым С.А., не обратила внимание, что денежная купюра не является подлинной, передала последнему сдачу в размере 1344 рубля 00 копеек, с которыми Трофимов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами и товаром по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый Трофимов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний Трофимова С.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника Резцова С.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> он был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за то, что он расплатился за приобретенный товар в магазине «<данные изъяты>» сувенирными денежными средствами, которые он приобрёл в <адрес>, там были различные суммы 2000, 500, 200, 100, на них было написано «дубли». Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление он не обжаловал. Сувенирные денежные средства он носил в своей сумке. Зная о том, что он был привлечен к административной ответственности, и что срок привлечения не погашен, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> за покупками, зашёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, у него возник умысел похитить товарно-материальные ценности. Он взял корзину и стал складывать продукты: масло подсолнечное, печенье овсяное, печенье юбилейное, печенье чайное, рогали 13 штук. Так как из магазина незаметно он бы выйти не смог, он решил расплатиться сувенирной купюрой, достоинством «2000 дублей». Он подошел к кассе, взял два пакета, продавец отбила товар, он подал сувенирную купюру, достоинством «2000 дублей», продавец её взяла, положила в кассу, и сдала сдачу в сумме 1344 рубля. Он взял сдачу и вышел из магазина (т.1 л.д.68-70).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что Трофимов С.А. при участии защитника, указал, что он похитил товарно-материальные ценности из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, расплатившись при этом сувенирным изделием банка приколов (т.1 л.д.74-81).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Трофимовым С.А. объективно его вина в совершении преступления, подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего М.А.Н., свидетелей М.О.С., П.Е.А., данными в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в соответствии, с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что, он менеджер по безопасности и качеству департамента безопасности торговой сети «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, П.Е.А., ему стало известно, что П.Е.А. находилась на смене, на кассе работала М.О.С. При изъятии денежных средств из кассы, П.Е.А., обнаружила одну сувенирную купюру, которая не является денежной, на ней было написано «2000 дублей». При просмотре камеры видеонаблюдения, было установлено, что сувенирной купюрой, около 09 часов 40 минут расплатился мужчина плотного телосложения, на вид около 40 лет, речь у него была невнятная, на шеи имелся шрам. Мужчина приобрел масло подсолнечное, печенье овсяное, печенье юбилейное, печенье чайное, рогали 13 штук, на общую сумму 656 рублей 78 копеек, сумма была округлена до 656 рублей 00 копеек, так как товар был приобретен за наличный расчет, кассир сдала ему сдачу в размере 1344 рубля. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил Трофимов С.А. (т.1 л.д.45-48).

Из оглашенных в соответствии, с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, в период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Около 10 часов она изъяла деньги из кассы и отдала администратору магазина П.Е.А., через пять минут П.Е.А. к ней вернулась и показала сувенирную купюру, на ней было написано «2000 дублей». Они посмотрели камеры видеонаблюдения, и М.О.С. опознала мужчину, который расплатился сувенирной купюрой, он подошел к кассе около 09 часов 40 минут, мужчина плотного телосложения, на вид около 40 лет, речь у него была невнятная, на шеи имелся шрам. Мужчина приобрел масло подсолнечное, печенье овсяное, печенье юбилейное, печенье чайное, рогали 13 штук, на общую сумму 656 рублей 00 копеек, она сдала ему сдачу в размере 1344 рубля (т.1 л.д.55-57).

Из оглашенных в соответствии, с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. На кассе работала М.О.С. Около 10 часов М.О.С. изъяла деньги из кассы, и отдала ей на размен. П.Е.А. стала пересчитывать денежные средства и обнаружила сувенирную купюру, на ней было написано «2000 дублей». Они посмотрели камеры видеонаблюдения, и М.О.С. опознала мужчину, который расплатился сувенирной купюрой, он подошел к кассе около 09 часов 40 минут, мужчина плотного телосложения, на вид около 40 лет, речь у него была невнятная, на шеи имелся шрам. Мужчина приобрел масло подсолнечное, печенье овсяное, печенье юбилейное, печенье чайное, рогали 13 штук, на общую сумму 656 рублей 00 копеек, она сдала ему сдачу в размере 1344 рубля. Она сообщила руководству и вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.60-62).

Вина Трофимова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела:

- заявлением кассира магазина «<данные изъяты>» М.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> расплатился купюрой, достоинством 2000 рублей, которая является сувениром (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято сувенирное изделие «2000 дублей» (т.1 л.д.29-34);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области были изъяты товарно-материальные ценности похищенные Трофимовым С.А. из помещения магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.25-26);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области были изъяты у Трофимова С.А. сувенирные изделия банка приколов в количестве 34 штук (т.1 л.д.23-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области были изъяты товарно-материальные ценности похищенные Трофимовым С.А. и сувенирные изделия в количестве 34 штук (т.1 л.д.87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области были осмотрены диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области были осмотрены товарно-материальные ценности из помещения магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.90-97).

Суд не закладывает в основу обвинительного приговора показания свидетеля К.В.П., поскольку данный свидетель является сотрудником правоохранительных органов и его показания даны в связи с исполнением им служебных обязанностей по выявлению преступления, совершенного Трофимовым С.А.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Трофимова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Трофимова С.А. суд исходит из следующего.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения Трофимовым С.А. рассматриваемого преступления, не истек.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Трофимова С.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Трофимова С.А. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены оглашенными показаниями представителя потерпевшего М.А.Н., свидетелей М.О.С., П.Е.А., и материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Трофимова С.А. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого, в качестве подозреваемого, и при проверке показаний на месте, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что свидетели и потерпевший оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов С.А.<данные изъяты> (т.1 л.д.124-126).

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, в связи с чем суд считает, что преступление совершенно Трофимовым С.А. во меняемом состоянии и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Трофимову С.А.в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Судом установлено, что Трофимов С.А. <данные изъяты> (т.1 л.д. 145).

При назначении наказания подсудимому Трофимову С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, объяснение Трофимова С.А. данное им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27) до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Трофимовым С.А. преступления, личность виновного, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст.64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и назначает Трофимову С.А. наказание по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о возможности назначить Трофимову С.А. наказание в виде исправительных работ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, личности виновного, инвалида II группы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие на осужденного окажет наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. с назначением условного наказания, с возложением на осужденного исполнения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом его трудоспособности и состояния его здоровья.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг защитника по назначению суда вынесением отдельного постановления.

Мера пресечения Трофимову С.А. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТРОФИМОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (Два) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову С.А. наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Трофимова С.А. не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, с согласно установленного данным органом индивидуальному графику.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщить и хранить в материалах уголовного дела, товарно-материальные ценности, оставить по принадлежности представителю потерпевшего М.А.Н., освободив его от обязанности по ответственному хранению, сувенирные изделия банка приколов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу