Решение по делу № 1-310/2022 от 01.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>         24 марта 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Медведевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Недялковой Ю.И., подсудимого Ибодуллаева С.М.у., защитника – адвоката Зориной Н.Ю., потерпевшей ФИО7, переводчика Очилдиева Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Ибодуллаева Салохиддина Музаффара угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, кишлак Коштанколи, пребывающего в РФ по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Ибодуллаев С.М.у. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ибодуллаев С.М.у. в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на одиннадцатом этаже первого подъезда <адрес> мкр. Западный <адрес>, где обнаружил велосипед марки «Stark Antares» стоимостью 9 023 рубля, принадлежащий потерпевшей ФИО7 После чего, Ибодуллаев С.М.у., имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени тайно похитил указанный велосипед, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Ибодуллаева С.М.у., потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 023 рубля.

В судебном заседании защитником заявлено поддержанное подсудимым ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред подсудимым потерпевшей заглажен, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый, поддержав ходатайство защитника, пояснил, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением вред посредствам принесения извинений.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что похищенное имущество ей возвращено. Подсудимым были принесены извинения, которые ею были приняты, и претензий она к нему не имеет.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, холост, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлениями вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством и переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 велосипед марки «Stark Antares» подлежит оставлению в ее распоряжении по принадлежности.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Зориной Н.Ю. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 7335 рублей.

Так как подсудимый не трудоустроен, не владеет языком судопроизводства и с учетом ч. 4 ст. 51 УК РФ участие защитника является обязательным, процессуальные издержки по оплате услуг защитника, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Ибодуллаева С.М.у. не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271, 313 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство защитника Зориной Н.Ю. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № по обвинению Ибодуллаева Салохиддина Музаффара угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 велосипед марки «Stark Antares» оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7335 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ибодуллаеву С.М.у. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.