Решение по делу № 2-552/2023 от 20.07.2023

УИД 66RS0023-01-2023-000631-08

Дело № 2-552/2023

Мотивированное решение

изготовлено 19 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новая Ляля Свердловской области                        12 октября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.,

представителя истца Старчиковой Ю.С.,

адвоката Головлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новолялинского городского округа к Зотычевой Ю.А. и Зотычевой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новолялинского городского округа в лице представителя Найбауэр А.А., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Зотычевой Ю.А., Зотычеву Ю.Н. и Зотычевой Л.А., и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>********

В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>******** 1, является муниципальной собственностью Новолялинского городского округа. Между Управлением Коптяковской территории и ответственным нанимателем Зотычевой Ю.А. заключен договор социального найма от 18.12.2013 № 83, в который в качестве членов семьи нанимателя включены сын Зотычев Ю.Н., и мать Зотычева Л.А. Согласно поквартирной карточке, карточке регистрации и данных ФМС России, ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении.

Ответчики длительное время в квартире фактически не проживают, сохраняя лишь формальную регистрацию в ней, не несут бремя содержания жилья, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, что в свою очередь привело к разрушению предоставленного жилого помещения, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

При осмотре жилого помещения, проведенного 01.11.2022, выявлен факт ненадлежащего содержания жилого помещения, в связи с чем ответственному нанимателю Зотычевой Ю.А. и членам семьи нанимателя направлено требование об устранении выявленных в ходе осмотра недостатков. Однако, при повторном обследовании жилья 28.11.2022 установлено, что недостатки не устранены.

Длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении и отсутствие попыток вселения в него, отсутствие надлежащего исполнения обязанности по содержанию жилого помещения в добровольном порядке, в совокупности свидетельствуют о постоянном и добровольном характере выезда из жилого помещения и отказе от прав и обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя. При таких обстоятельствах, ответчики утратил право пользования жилым помещением.

В предварительном судебном заседании представитель истца Найбауэр А.А. уточнила исковые требования, просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>********, только ответчиком Зотычеву Ю.А. и Зотычеву Е.А., поскольку установлено, что ответчик Зотычев Ю.Р. в данном жилом помещении регистрации не имеет.

В настоящем судебном заседании представитель истца Старчикова Ю.С. требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, поскольку ответчики, сохраняя лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в течение длительного времени им не пользуются, не исполняют обязанности нанимателей. В свою очередь, Администрация как собственник жилого помещения не может в полной мере осуществлять свои права по распоряжению имуществом.

Ответчики Зотычева Ю.А. и Зотычева Л.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены путем направления судебного извещения по месту регистрации. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле для защиты прав и законных интересов ответчиков, место жительство которых не известно, привлечен адвокат.

В судебном заседании принимала участие адвокат Головлева Т.В., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>********, является местом регистрации ответчиков. Иных жилых помещений в собственности или на праве пользования у них не имеется. Доводы администрации о том, что именно ответчики привел дом в непригодное для проживания состояние, полагает не обоснованными.

        Выслушав представителя истца, адвоката Головлеву Т.В., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Предметом спорных правоотношений является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>********.

Согласно договору социального найма от 18.12.2013, заключенному между Управлением Коптяковской территории администрации Новолялинского городского округа и Зотычевой Ю.А. (наниматель), последней предоставлено жилое помещение площадью 48 кв.м., состоящее из 3 комнат по адресу: <адрес>********.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Зотычев Ю.Н., сын, Зотычева Л.А., мать (л.д. 18 -21).

В соответствии со сведениями, представленными отделением по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский», по адресу: <адрес>******** зарегистрированы Зотычева Ю.А. с 18.11.1987 по настоящее время, Зотычева Л.А. с 25.11.2004 по настоящее время (л.д. 56).

По информации УУП отделения полиции № 16 (дислокации п.г.т. Лобва) МО МВД России «Новолялинский» от 23.11.2022 по адресу: <адрес>******** более 10 лет никто не проживает. Помещения квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии. Придомовая территория в запущенном состоянии: трава не выкашивается, мусор не убирается. Стекла в окнах частично отсутствуют. Не плотный притвор дверного полотна. Наличие трещин в углах сопряжения стен и перекрытия. На потолке частично отсутствует штукатурка. Значительно разрушена кладка печи отопления, печь находится в нерабочем состоянии. Имеется загрязнение отделочного слоя стен, перегородок, потолка. Значительный уклон пола. Квартира захламлена мусором. Жилое помещение отключено от подачи электрической энергии. Доступ в жилое помещение свободный, замок отсутствует (л.д. 37).

Из актов комиссионного осмотра жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>********, от 01.11.2022 и от 28.112022 усматривается, что в жилом помещении никто не проживает в течение длительного времени. Помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Придомовая территория в запущенном состоянии: трава не выкашивается, мусор не убирается. Стекла в окнах частично отсутствуют, не плотный притвор дверного полотна. Наличие трещин в углах сопряжения стен и перекрытия. На потолке частично отсутствует штукатурка. Значительно разрушена кладка печи отопления, печь находится в нерабочем состоянии. Имеется загрязнение отделочного слоя стен, перегородок, потолка. Значительный уклон пола. Квартира захламлена мусором. Жилое помещение отключено от подачи электрической энергии. Доступ в жилое помещение свободный, замок отсутствует. Имеется задолженность за социальный найм (данные обстоятельства подтверждены представленной фототаблицей к акту осмотра).

Комиссией сделан вывод о том, что наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, не исполняют обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а именно: не используют жилое помещение по назначению, не обеспечивают сохранность жилого помещения; не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения; не проводят текущий ремонт жилого помещения (л.д. 22 - 30, 35 - 36).

Согласно докладной начальника Управления Коптяковской территории от 28.11.2022, в жилом помещением, расположенном по адресу: <адрес>******** более 10 лет никто не проживает. После выезда нанимателя Зотычевой Ю.А. и членов ее семьи из квартиры и по настоящее время в квартиру они не вернулись, попыток вселиться не предпринимали. Место проживания Зотычевой Ю.А. и ее матери Зотычевой Л.А. не известны. Помещение находится в неудовлетворительном состоянии (л.д. 38 - 39).

Согласно карточке лицевого счете по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>******** по состоянию на 01.04.2023 имеется задолженность по оплате за социальным найма за период с марта 2016 год по март 2023 года в размере 19 306 руб. 57 коп. (л.д. 42 – 45).

Исходя из объяснений представителя истца в спорном жилом помещении ответчики длительное время не проживают, попыток вселиться не предпринимали, имеют задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности вселения ответчиков в жилое помещение ввиду наличия препятствий со стороны истца или третьих лиц.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, обязанности нанимателя не исполняют, при этом доказательств чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, позволяет сделать вывод о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, при подаче иска администрацией Новолялинского городского округа госпошлина не уплачена, в связи с чем государственная пошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в размере 300 руб. в доход местного бюджета - муниципального образования Новолялинский городской округ в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Новолялинского городского округа (ОГРН №*********) к Зотычевой Ю.А. и Зотычевой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Зотычеву Ю.А. (ИНН №*********) и Зотычеву Л.А. (ИНН №*********), утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>********.

Настоящее решение является основанием для снятия Зотычевой Ю.А. (ИНН №*********) и Зотычевой Л.А. (ИНН №*********), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>******** 1.

Взыскать с Зотычевой Ю.А. (ИНН №*********) в доход местного бюджета Новолялинского городского округа государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят рублей).

Взыскать с Зотычевой Л.А. (ИНН №********* в доход местного бюджета Новолялинского городского округа государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля.

Судья                                                        Ю.В. Булдакова