Решение по делу № 2-828/2020 от 05.03.2020

№ 2-828/2020

26RS0035-01-2020-000825-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                                                      г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

представителя истца Дозоровой Л.И. по доверенности Чикильдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дозоровой Людмилы Ильиничны к Гальченко Александру Васильевичу, Кирееву Владимиру Анатольевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дозорова Л.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением Гальченко А.В., Кирееву В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по <адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ С 2014 г. ответчики выехали на другое постоянное место жительства, со слов бывшего собственник,: вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают и не появлялись, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, собственниками не являлись. Возможности найти ответчиков у истца нет.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать Гальченко Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киреева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

- обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по <адрес>

Представитель истца Дозоровой Л.И. по доверенности Чикильдин А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Истец Дозорова Л.И., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Ответчики Гальченко А.В., Киреев В.А. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещены по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явились, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Л.А.А., который показал, что бывал в квартире у истицы, помогал ей с переездом. Она проживает в данной квартире одна, Гальченко и Киреев там не проживают, их он там никогда не видел, их личных вещей в квартире нет. В настоящее время место нахождения ответчиков никто не знает.

Допрошенный в судебной заседании Горбатов С.О. пояснил, что знает истца, бывал у нее в гостях несколько раз. Ответчики в ее квартире не проживают, их вещей там нет, коммунальные услуги ответчики не оплачивают.

Истец Дозорова Л.И. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании из ответов Краевого адресного бюро, ответчики Гальченко А.В., Киреев В.А. зарегистрированы по <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 3 п.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ответчики в принадлежащем истцу жилом доме не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, взаимную поддержку друг другу они не оказывают и не оказывали, личных вещей в доме истца не имели, в связи с чем не приобрели право пользования жилым помещением по <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Дозоровой Л.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ снимаются с регистрационного учёта по месту жительства, в случае признания их утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в части требований о снятии с регистрационного учета ответчиков, так как суд не является органом, осуществляющим постановку либо снятие с регистрационного учета граждан.

Вместе с тем, суд полагает возможным указать в решении суда, что оно является основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия ответчиков с регистрационного учета по <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дозоровой Людмилы Ильиничны к Гальченко Александру Васильевичу, Кирееву Владимиру Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать прекратившими право пользования домовладением, расположенным по <адрес>, Гальченко Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киреева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований Дозоровой Людмилы Ильиничны об обязании снять с регистрационного учета Гальченко Александра Васильевича, Киреева Владимира Анатольевича – отказать.

Указать, что настоящее решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета Гальченко Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киреева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года