Решение по делу № 2-229/2019 от 21.01.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи

Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Корткеросский» к Петрову П.Ю. о взыскании материального ущерба,

установил:

Администрация муниципального района «Корткеросский» обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Петрову П.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении им трудовых обязанностей в размере 51309 рублей 46 копеек. В обоснование иска указало, что ответчик, исполняя свои трудовые обязанности водителя автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Решением ... суда от **.**.** с истца были взысканы убытки, превышающие лимит ответственности страховщика при выплате ущерба потерпевшему ФИО3 **.**.** истец выплатил ФИО3 присужденную сумму, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела ... суда №..., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Петров П.Ю. в период с **.**.** по **.**.** состоял в трудовых отношениях с администрацией муниципального района «Корткеросский», выполняя функцию водителя служебного автомобиля. Приказом истца от **.**.** №...-р ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

**.**.** по вине водителя Петрова П.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением ... суда от **.**.** с ООО "..." как страховщика причинителя вреда взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в пределах лимита ответственности ... руб.; с администрации муниципального района «Корткеросский» в пользу ФИО3 довзыскан ущерб, не покрытый страховым возмещением в сумме 47060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2649,46 руб.

**.**.** истцом перечислена взысканная сумма в пользу ФИО3, что подтверждено платежным поручением №....

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Как указано в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что выплата в счет возмещения ущерба ФИО3 была осуществлена истцом **.**.**, а исковое заявление было направлено в суд **.**.**, то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного положениями ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска истцом годичного срока обращения в суд в отсутствие уважительных на то причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца к ответчику о взыскании ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района «Корткеросский» к Петрову П.Ю. о взыскании материального ущерба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 18.03.2019.