Решение по делу № 2-5148/2014 от 11.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюленева И.В., при секретаре Рожковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/2014 по иску Черного В.Б. к ООО «Райтс Комьюникейшнс», ООО «Русский Шансон Мультимедиа» о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя его тем, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения авторских прав Черного В.Б., с ответчиков солидарно взыскано в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В результате наоконного использования ответчиками произведений Черного В.Б. более трех лет, с целью извлечения дохода без разрешения автора.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора, а именно: воспроизведение и распространение путем продажи, т.е. за бездоговорное использование произведений «Беглец», «Бродяга-странник», «Воровская», «Дом один на всех», «Моя любимая», «Непонятная песня», «Неужели так бывает», «Пацаны», «Романс», «Русалка», «Ставрополь», «Ты одна стоишь у клена» в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Райтс Комьюникейшнс» в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления возражала.

Представитель ООО «Русский Шансон Мультимедиа» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснение представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Черный В.Б. является обладателем исключительных прав на произведения, исполнителем которых является Петлюра, а именно: «Беглец», «Бродяга-странник», «Воровская», «Дом один на всех», «Моя любимая», «Непонятная песня», «Неужели так бывает», «Пацаны», «Романс», «Русалка», «Ставрополь», «Ты одна стоишь у клёна». Исключительные права истца на вышеуказанные произведения ответчиками не оспаривается.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

К результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены произведения науки, литературы и искусства, в частности, к объектам авторских прав отнесены музыкальные произведения (статьи 1225, 1259).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1608/2014 по иску Черного В.Б. к ООО «Райтс Комьюникейшнс», ООО «Русский Шансон Мультимедиа» о защите авторских и смежных прав, компенсации морального вреда установлены следующие обстоятельства нарушения ответчиками авторских прав истца, не нуждающиеся в доказывании, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, а именно:

- в сети Интернет на страницах сайта с доменным именем «itunes.applt.com», на основании лицензионного договора на использование музыкальных произведений № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками переданы неисключительные права на использование и сублицензирование авторских и смежных прав на аудиозаписи, аудиовизуальные записи, смежный контент, в том числе метаданные, названия альбомов и треков, обложки, сроком на 3 года, автором которых является истец по делу, а именно: «Беглец», «Бродяга-странник», «Воровская», «Дом один на всех», «Моя любимая», «Непонятная песня», «Неужели так бывает», «Пацаны», «Романс», «Русалка», «Ставрополь», «Ты одна стоишь у клёна». Произведения были размещены без разрешения автора Черного В.Б.

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исключительных авторских и смежных прав, заключенный между ООО «Русский Шансон Мультимедиа» и Черным В.Б. действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства о том, что Черный В.Б. передавал авторские права, правообладателем которых является, в иные периоды, не представлены.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Райтс Комьюникейшнс», ООО «Русский Шансон Мультимедиа» в пользу Черного В.Б. взыскана компенсация морального вреда за нарушение исключительного авторского права в размере <данные изъяты> (л.д. 11-13). Вышеуказанное решение вступило в законную силу, ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиками исключительных авторских прав истца на произведения «Беглец», «Бродяга-странник», «Воровская», «Дом один на всех», «Моя любимая», Непонятная песня», «Неужели так бывает», «Пацаны», «Романс», «Русалка», «Ставрополь», «Ты одна стоишь у клена», установлен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков компенсацию по <данные изъяты>, с учетом того, что использование спорных произведений производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода от размещения произведений составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, с учетом требований закона о разумности и справедливости, считает возможным снизить размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчиков по <данные изъяты>, с каждого.

Кроме того с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Райтс Комьюникейшнс» в пользу Чёрного В.Б. в счёт компенсации денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Русский Шансон Мультимедиа» в пользу Чёрного В.Б. в счёт компенсации денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать ООО «Райтс Комьюникейшнс» в пользу Чёрного В.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать ООО «Русский Шансон Мультимедиа» в пользу Чёрного В.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: