Решение по делу № 2-355/2022 от 31.08.2022

УИД 59RS0022-01-2022-001466-43

Дело № 2-355/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2022 по исковому Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» к Алекберову Э.Г.о. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2015 года по март 2021 год в размере 104 475 рублей 07 копеек, и расходов по оплате государственной в размере 3 289 рублей 50 копеек,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (Фонд капитального ремонта) обратилось в суд исковым заявлением к Алекберову Э.Г.о. (Ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2015 года по март 2021 год в размере 104 475 рублей 07 копеек, и расходов по оплате государственной в размере 3 289 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что Ответчик с 2012 года является собственником нежилого помещения в многоквартирному доме по адресу: <адрес> к.м.. Ответчик имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2015 года по март 2021 год в размере 104 475 рублей 07 копеек. Ранее по заявлению Фонда капитального ремонта был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика спорных сумм, но по заявлению Ответчика судебный приказа был отменен.

Не явившийся в судебное заседание представитель Фонда капитального ремонта в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит зачесть денежные средства в сумме 104 475 рублей 07 копеек, взысканные на основании судебного приказа, и находящиеся на лицевом счете Ответчика.

Не явившийся в судебное заседание Ответчик, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск не признает поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того на основании судебного приказа с него было произведено удержание суммы.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, заявления Ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №2-3191/2021 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края, приходит к следующему решению.

Установлено, что Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" является региональным оператором и действует на основании Закона Пермского края "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края".

Судом не установлено, что собственниками дома по адресу <адрес> был самостоятельно выбран способ перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Задолженность Ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по март 2021 года составлял 104 457 рублей 07 копеек.

Из материалов гражданского дела №2-3191/2021 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края следует, что 17.05.2021 г. Фонд капитального ремонта обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алекберова Э.Г.о. спорного размера задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и расходов по уплате гос.пошлины в размере 1 644 рубля 75 копеек.

15 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Алекберова Э.Г.о. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2015 года по март 2021 год в размере 104 475 рублей 07 копеек, и расходов по уплате гос. пошлины в размере 1 644 рубля 75 копеек, всего 106 119 рублей 82 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 02 августа 2022 года постановлено восстановить Алекберову Э.Г.о. срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 15 июня 2021 года.

11 августа 2022 г. Алекберовым Э.Г.о. подано заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 18 августа 2022 года в удовлетворении заявления Алекберова Э.Г.о. о повороте судебного решения по гражданскому делу №2-3191/2021 года, отказано.

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 21 октября 2022 года постановлено: «определение мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 18 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Алекберова Э.Г.о., без удовлетворения».

    Учитывая положения статей 38, 39, 158, 169 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме имелась обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в спорный период времени.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период Ответчиком не представлено.

Вместе с тем, доводы письменного заявления Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.08.2022 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (02.08.22 г.), с учетом приведенных разъяснений установил, что срок исковой давности необходимо исчислять с мая 2018 г., учитывая, что первоначальное обращение Фонда капитального ремонта в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было в мае 2021 г.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Ответчика задолженности за период с мая 2018 г. по март 2021 г., так как в указанный период Ответчик как собственник нежилого помещения свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

За указанный период сумма задолженности, по представленному истцом расчету (л.д.3), который судом проверен и признан правильным, составляет 48 429 рублей 13 копеек, которую надлежит взыскать с Ответчика в пользу Фонда капитального ремонта, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Из материалов гражданского дела №2-3191/2021 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края следует, что при принудительном исполнении вышеуказанного судебного приказа от 15 июня 2021 года о взыскании с Ответчика в пользу Фонда капитального ремонта спорного размера задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, должнику были перечислены задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 104 475 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 644 рубля 75 копеек, всего 106 119 рублей 82 копейки.

Из письменного ходатайства представителя истца, и приложенной к нему справки о состояния расчетов по взносу, следует, что взысканные с Ответчика по судебном приказу 104 475 рублей 07 копеек, отражены на его лицевом счете.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исполненное в принудительном порядке с Ответчика не может быть зачтено за периоды, по которым истек срок исковой давности.

Поскольку с Ответчика при исполнении судебного приказа от 15 июня 2021 года было взыскано в пользу Фонда капитального ремонта 104 475 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 644 рубля 75 копеек, всего 106 119 рублей 82 копейки, и в последующем судебный приказ был отменен, в повороте исполнения которого было отказано, то в резолютивной части решения следует указать на то, что решение в части взыскания задолженности на сумму 48 429 рублей 13 копеек, в связи с оплатой задолженности в принудительном порядке, не подлежит исполнению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине фактически им понесенные при обращении в суд с рассматриваемым иском в размере 1 644 рублей 75 копеек, и при обращении к мировому судье в размере 1 644 рублей 75 копеек, зачтенные судом при принятии иска к своему производству, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом произведенного взыскания в принудительном порядке 1 644 рублей 75 рублей по судебному приказу от 15 июня 2021 года.

Требования имущественного характера, изначально составляющие сумму 104 475 рублей 07 копеек, удовлетворены судом на сумму 48 429 рублей 13 копеек.

Следовательно, размер удовлетворенных требований в пропорции к заявленным, составляет 46,35% (48 429,13 x 100 / 104 475,07).

Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 524 рублей 68 копеек (3 289,50 x 46,35%).

Учитывая, что при исполнении судебного приказа с ответчика в пользу истца было взыскано и перечислено 1 644 рублей 75 рублей, решение о взыскании с ответчика 1 524 рублей 68 копеек судебных расходов, в связи с взысканием в принудительном порядке, не подлежит исполнению.

    Руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» к Алекберову Э.Г.о. удовлетворить частично.

Взыскать с Алекберова Э.Г.о. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2015 года по март 2021 год на сумму 48 429 рублей 13 копеек, и 1 524 рублей 68 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 49 953 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части иска Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества на сумму 48 429 рублей 13 копеек, и 1 524 рублей 68 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, в принудительном порядке исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: