Решение по делу № 2-2847/2018 от 16.02.2018

2-2847/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинюка Андрея Сергеевича к ООО «Ритм» о защите прав потребителя,

установил:

             Литвинюк А.С. обратился в суд с иском к ООО «Ритм» о взыскании 40000 руб. 00 коп., уплаченных в счет исполнения договора оказания юридической помощи № от 21.11.2017 года, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 40000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности в размере 1400 руб. 00 коп., расходов за услуги юриста в сумме 200000 руб. 00 коп.

             В обоснование заявленных требований указал, что 21.11.2017 года между ним и ООО «Ритм» заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ООО «Ритм» обязалось оказать Литвинюку А.С. услуги по представлению интересов в рамках дела об административном правонарушении в целях урегулирования в досудебном порядке вопроса о привлечении Литвинюка А.С. к административной ответственности, стоимость услуг составила 40000 руб. 00 коп., срок оказания услуг определен в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта по подготовке проектной документации, который в свою очередь, должен быть подписан в течение пяти дней с момента заключения договора. Денежные средства в указанном размере были оплачены заказчиком исполнителю в день заключения договора. Между тем, принятые на себя ответчиком обязательства в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

             Истец Литвинюк А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

             Ответчик ООО «Ритм» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

            Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017 года между Литвинюком А.С. и ООО «Ритм» заключен договор № на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ООО «Ритм» обязалось оказать Литвинюку А.С. услуги по представлению интересов в рамках дела об административном правонарушении в целях урегулирования в досудебном порядке вопроса о привлечении Литвинюка А.С. к административной ответственности, а Литвинюк А.С. оплатить их стоимость в размере 40000 руб. 00 коп. (л.д. 8-11).

Так, в соответствии с п. 1.1, 1.4, 1.5 договора исполнитель обязался оказывать консультационные услуги заказчику по вопросам, связанным с возникшим делом (спором), определять перечень необходимых для ведения дела документов, изучать нормативный материал, судебную практику, готовить соответствующие материалы для исполнения договора, согласовывать позицию при выполнении поручения с заказчиком; подготовить проектную документацию в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора, а также провести все необходимые действия по настоящему договору в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта по подготовке проектной документации заказчиком либо с момента почтовой пересылки заказчику проектной документации.

В соответствии с п. 4 договора оплата по настоящему договору производится путем внесения денежных средств на расчетный счет организации или в кассу.

Заказчик имеет право по договоренности с исполнителем, в день первичного приема, внести любую удобную сумму в качестве задатка, для подготовки проектной документации, но не менее 50 % от суммы настоящего договора. (п. 5 договора).

         Исполнитель приступает к исполнению договора с момента внесения в кассу всей (полной) суммы вознаграждения по договору для компенсации судебных издержек по настоящему договору (п. 6 договора).

В п. 5 договора стороны согласовали, что обязуются подписать акт выполненных работ по факту оказания исполнителем услуг по договору в течение 3 рабочих дней с момента вынесения решения досудебными и судебными инстанциями.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на исполнителе по договору возмездного оказания услуг лежит обязанность по доказыванию фактического выполнения услуг в объеме, предусмотренном договором, в то время как на заказчике бремя доказывания факта их оплаты.

Литвинюк А.С. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, оплатил стоимость услуг в размере 40000 руб. 00 коп. в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.11.2017 года (л.д. 12).

Вместе с тем, в нарушение принятых по договору обязательств ответчик услуги, предусмотренные договором от 21.11.2017 года, не оказал, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Так, подписанный между сторонами акт о сдаче-приемке выполненных работ по указанному договору отсутствует, в то время как именно настоящий документ свидетельствует о фактическом выполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

    При этом, постановлением федерального судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.02.2018 года Литвинюк А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения п ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 27-29).

    Доказательства невозможности оказания исполнителем предусмотренных договором услуг по вине заказчика либо в случае непреодолимой силы ООО «Ритм» также не представлены.

           Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

          В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

           В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательства в части срока оказания истцу предусмотренных договором услуг, услуги не оказаны до настоящего времени, суд приходит к выводу о правомерности требования Литвинюка А.С. об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных им по договору денежных средств в сумме 40000 руб. 00 коп.

            Ст. 28 закона «О защите прав потребителей» также регламентировано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки исполнения ООО «Ритм» своих обязательств по договору от 21.11.2017 года составляет 74 дня (с 04.12.2017 года по 15.02.2018 года), в связи с чем неустойка за нарушение установленных договоров сроков оказания услуг составляет: 40000 руб. *74 дня *3% = 88000 руб., и с учетом положения п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя» снижена Литвинюком А.С. до 40000 руб. 00 коп.

Судом указанный расчет проверен и признан правомерным.

Анализируя изложенное, учитывая, что ответчиком в установленный срок услуги не оказаны, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Литвинюка А.С. к ООО «Ритм» о взыскании неустойки в размере 40000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из неисполнения принятого на себя обязательства по оказанию истцу услуг в согласованный в договоре срок.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в заявленной сумме 20000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 200000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание услуг и кассовыми чеками (л.д. 15-23).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

           Таким образом, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, участие представителя при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «Ритм» в пользу Литвинюка А.С. расходы за услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

           Правовых оснований для возмещения с ответчика в пользу истца понесенных расходов на нотариальное удостоверение доверенности (л.д. 24-25) суд не усматривает, поскольку она не связана с рассмотрением конкретного дела, что противоречит позиции, изложенной в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №.

           В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.18 и ст. 333.36 НК РФ полагает необходимым взыскать с ООО «Ритм» в доход бюджета Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 2900 руб. 00 коп.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

      Взыскать с ООО «Ритм» в пользу Литвинюка Андрея Сергеевича 40000 руб. 00 коп. уплаченных в счет исполнения договора оказания юридической помощи № от 21.11.2017 года, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 40000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., а всего 120000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Ритм» в доход бюджета Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 2900 руб. 00 коп.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :