Решение по делу № 2-260/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к Удратову Магомеду Магомедовичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 98 770 руб. 80 коп., судебные издержки 3 500 руб. и уплаченной госпошлины в размере 3 163 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в Шамильский районный суд с исковым заявлением к Удратову Магомеду Магомедовичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 98 770 руб. 80 коп., судебные издержки 3 500 руб. и уплаченной госпошлины в размере 3 163 руб. 13 коп. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Eclipse Cross, государственный регистрационный номер К 976 МУ 799, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 107424988.

СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 98 770.80 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Также схожая правовая позиция выражена в Постановлении Конститучионного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других».

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 98 770.80 руб.

Согласно административному материалу, водитель Удратов Магомед Магомедович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi государственный регистрационный номер С 392 МТ 77, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, виновник Удратов Магомед Магомедович обязан выплатить сумму в размере 98 770,80 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 163,13 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять её интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Просит суд: Взыскать с ответчика Удратвоа Магомеда Магомедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 98 770 (девяносто восемь тысячи семьсот семьдесят) руб. 80 коп.;

Судебные издержки (на уплату юридических услуг) в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.;

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 163 (три тысячи сто шестьдесят три) руб. 13 коп.

Представитель истца, надлежащим образом, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, поддерживает, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Удратов М.М. надлежащим образом, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно 4.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Eclipse Cross, государственный регистрационный номер К 976 МУ 799, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 107424988.

СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 98 770.80 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Также схожая правовая позиция выражена в Постановлении Конститучионного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других».

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 98 770.80 руб.

Согласно административному материалу, водитель Удратов Магомед Магомедович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi государственный регистрационный номер С 392 МТ 77, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, виновник Удратов Магомед Магомедович обязан выплатить сумму в размере 98 770,80 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 163,13 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять её интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500 руб. – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Вина Удратова М.М. подтверждается сведениями из административного материала, согласно которого ответчик Удратов М.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi государственный регистрационный номер С 392 МТ 77, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме 98 770.80 руб.

Согласно ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 98 770.80 руб.

Таким образом, виновник Удратов М.М. обязан выплатить сумму в размере 98 770,80 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Удратова М.М. как виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса.

     При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 163 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Таким образом, с ответчика Удратова М.М. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 163 руб. 13 коп.

Кроме того, с ответчика Удратова М.М. следует взыскать судебные расходы (на оплату оплате юридических услуг по подготовке искового заявления) в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» удовлетворить полностью.

Взыскать с Удратова Магомеда Магомедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 98 770 (девяносто восемь тысячи семьсот семьдесят) руб. 80 коп.

Взыскать с Удратова Магомеда Магомедовича в пользу СПАО «Ингосстрах судебные издержки (на уплату юридических услуг) в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Удратова Магомеда Магомедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 163 (три тысячи сто шестьдесят три) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Шамильский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Шамильский районный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий –