Решение по делу № 33-1453/2022 от 07.06.2022

Судья Шахова К.Г.                                    дело № 33-1453/2022

№ 2-1-196/2022 (УИД 12RS0016-01-2022-000205-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                               5 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Якухиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Якухиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от           9 ноября 2012 года № 776-35434012-810/12ф за период                                                                                             с 21 февраля 2016 года по 20 января 2022 года в размере 130860 руб. 95 коп., из которых основной долг – 39414 руб. 39 коп., проценты –                                                          56101 руб. 52 коп., штрафные санкции – 35345 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3817 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 ноября 2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Якухиной О.А. заключен кредитный договор № 776-35434012-810/12ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 145000 руб. под 0,09 % за каждый день                                           до 9 ноября 2017 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном применении норм материального права. Сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора должно расцениваться, как злоупотребление правом.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кредитором, и Якухиной О.А., заемщиком, 9 ноября 2012 года заключен кредитный договор № 776-35434012-810/12ф. По условиям кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался предоставить Якухиной О.А. кредит в размере 145000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась вернуть полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,09 % за каждый день путем уплаты ежемесячных платежей в сумме, указанной в Приложении № 1 к кредитному договору, до 20 числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день. В соответствии с графиком платежей возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей за период с 20 декабря 2012 года до                                                20 октября 2017 года в размере 4982 руб., последний платеж                                                     9 ноября 2017 года – 5148 руб. 83 коп.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывается в исковом заявлении, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед истцом за период с 21 февраля 2016 года по 20 января 2022 года в размере 130860 руб. 95 коп., в том числе основной долг – 39414 руб. 39 коп., проценты – 56101 руб. 52 коп., штрафные санкции – 35345 руб. 04 коп.

    Возражая против удовлетворения исковых требований,                              Якухина О.А. заявила о пропуске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если закономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей, каждый из которых включает в себя часть основного долга и плату за пользование кредитом, исковая давность исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам срок исковой давности по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Якухиной О.А. о взыскании долга по кредитному договору истек по последнему платежу 9 ноября 2020 года, то через три года с даты, в которую он должен быть внесен.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился31 мая 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ. Выданный 9 июня 2021 года судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19 ноября 2021 года. В суд с настоящим иском банк обратился 1 февраля 2022 года.

При этом при обращении в суд истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный статьей 196 ГК РФ срок,                                       ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не приведено. В соответствии с действующим правовым регулированием не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим обращению в суд, отзыв лицензии на осуществление банковских операций и открытие конкурсного производства, поскольку назначение временной администрации по управлению Банком не влияет на определение начала течения срока исковой давности, исчисляемого с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, то есть ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции в связи в связи с тем, что, по мнению истца, имело место злоупотребление правом со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении обязательств по кредитному договору и заявлении истцом о пропуске срока исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях                             от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О,                      от 25 января 2012 года № 241-О-О, от 24 января 2013 года № 66-О неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Поскольку итоговый судебный акт принят не в пользу                                                                 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оснований для взыскания с Якухиной О.А. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                О.В. Клюкина

Е.М. Протасова

Мотивированное апелляционное определение составлено                                    11 июля 2022 года.