Решение по делу № 2-1671/2015 от 08.07.2015

Дело № 2 – 1671/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретаре Копасовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Лычагина ФИО11 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» о взыскании денежной компенсации по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лычагин ФИО12 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» о взыскании денежной компенсации по договору найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что проходил службу в ММ ОМВД России «<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» он имел право на получение таких выплат, поскольку собственных жилых помещений не имел и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пос. <адрес> ул<адрес> д. № ДД.ММ.ГГГГ между ним и собственником вышеназванного жилого помещения, где он зарегистрирован, Платоновым ФИО13 был заключен договор найма жилого помещения на срок одиннадцать месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением одного месяца отпуска). В соответствии с условиями договора найма он вносил ежемесячную оплату в размере № руб., ежеквартальными платежами: за 1 квартал в сумме № руб.; за № квартал -№ руб.; за № квартал – № руб.; за № квартал – № руб. Указанный договор найма был пролонгирован в ДД.ММ.ГГГГ годах. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно обращался к руководству ОВД по поводу выплаты ему компенсации по вышеназванным договорам найма, однако получал отказы со ссылкой на отсутствие денежных средств. Непосредственно перед увольнением, ДД.ММ.ГГГГ, он подал рапорт на имя начальника ММ ОМВД России <адрес>» о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ год, с приложением всех необходимых документов. Каких-либо решений по его рапорту не принималось, поэтому в марте ДД.ММ.ГГГГ года он вновь обратился с данным вопросом к руководству ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ года, вновь не получив ответа, он вынужден был обратиться в ММ ОМВД России «<адрес>», где ему был дан ответ на его рапорт, якобы направленный в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный ответ в его адрес не поступал. Из переданного ему ответа на его обращения следует, что ему отказывается в требуемых выплатах, так как в представленных им документах не имеется доказательств, подтверждающих факт его обращения в центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по <адрес> за предоставлением служебного жилого помещения, а также отказа ЦЖБК в предоставлении такого помещения, поэтому у ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» не было оснований для выплаты ему компенсации за наем жилого помещения. Считает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку он не имел в собственности какого-либо жилья, проживал в съемном жилье; какое-либо жилое помещение из специализированного жилищного фонда по месту его службы ему не предоставлялось. Более того, после увольнения со службы ему был предоставлен сертификат на приобретение жилья, что подтверждает его нуждаемость в жилом помещении и дает ему основания для получения компенсации по договорам найма. Таким образом, он имеет право на получение выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, исходя из того обстоятельства, что право на денежную компенсацию у него возникло с принятием Постановления Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», то такие выплаты причитаются ему с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку вышеназванным Постановлением определена предельная сумма выплат – № руб., полагает, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за № месяцев: № месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, № месяцев ДД.ММ.ГГГГ года и № месяцев ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., из расчета № руб. за № месяц. В связи с чем просит суд взыскать с ММ ОМВД России «<адрес>» в его пользу № руб. - денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    В судебном заседании истец Лычагин ФИО14 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гусь-Хрустальный» - по доверенности Кузнецова ФИО15 исковые требования Лычагина ФИО16 не признала. При этом показала, что для определения размера компенсации за наем (поднаем) жилых помещений и порядка ее выплаты сотрудникам ОВД следует руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел». Денежная компенсация ежемесячно выплачивается сотрудникам органов внутренних дел в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: № руб. - в <адрес>, <адрес> № руб. - в других городах и районных центрах; №. - в прочих населенных пунктах. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на №%, если совместно с сотрудником проживают трое и более членов семьи (п. 2 Постановления Правительства РФ N 1228). К членам семьи сотрудника относятся проживающие совместно с ним лица (п. 2 ст. 1 Закона N 247-ФЗ, п. 3 Правил): супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста №, дети в возрасте до № лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством РФ. Денежная компенсация выплачивается сотруднику, если он не имеет жилого помещения в населенном пункте по месту службы и ему не предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда МВД РФ (п. 2 Правил). Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагает следующие документы: а) копию договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством РФ; б)    копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в)    справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте РФ, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации. Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа. Из представленных истцом документов установлено, что им не был соблюден порядок, установленный п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № № в соответствии с которым денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В соответствии с п. 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Таким образом, право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрена только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением. В данном случае, до подачи рапорта на имя начальника ММ ФИО3 «ФИО4-Хрустальный» ФИО17. Панина от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате истцу денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения он не обратился с рапортом на имя начальника УМВД ФИО3 по <адрес> о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения службы в г. <адрес> и <адрес>-<адрес>. Между тем, согласно справке, предоставленной ЦЖБК УМВД России по <адрес> в <адрес> имеется № жилых помещения специализированного жилищного фонда УМВД России по <адрес>. Данные жилые помещения могли быть распределены сотрудникам в ДД.ММ.ГГГГ годах. Так же согласно данной справке Лычагин ФИО18 с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда в г. Гусь-Хрустальный за период ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ. в ЦЖБК УМВД России по <адрес> не обращался. Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что он обращался в ЦЖБК УМВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения из специализированного фонда. Таким образом, принадлежащее ему право на обеспечение служебным жильем истец реализовал по своему усмотрению и оснований для оплаты расходов по найму жилого помещения у ММ ОМВД России «<адрес>» не имелось и не имеется. В ММ ОМВД России «<адрес>» после повторного заявления Лычагина ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. было проведено заседание жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГг., по результатам которой было принято решение об отказе Лычагину ФИО20. в выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Основанием для отказа послужило то, что Лычагин ФИО21. не обращался в центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по <адрес> за предоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения службы в г. Гусь-Хрустальный, хотя такое жилье имелось и могло быть предоставлено Лычагину ФИО22. В связи с чем ММ ФИО3 «Гусь-Хрустальный» просит отказать Лычагину ФИО23. в иске в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.

В силу ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4 ст. 8). В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил, выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя.

Как установлено в судебном заседании, Лычагин ФИО24. проходил службу в ММ ОМВД России «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением места жительства в начале ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ Лычагин ФИО25. был снят с регистрационного учета в г.<адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес> пос. <адрес> ул. <адрес> д. №, вместе со своей дочерью - Лычагиной ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; собственником указанного жилого помещения является Платонов ФИО27

В связи с отсутствием собственного жилья, Лычагин ФИО28. в ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Поскольку жилье ему не предоставлялось, Лычагин ФИО30. был вынужден проживать в съемном жилье по адресу: <адрес>-<адрес> пос. <адрес> ул. <адрес>. №. Поскольку ему было известно о наличии у него права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года между Лычагиным ФИО31 и собственником данного жилого помещения – Платоновым ФИО32 стали заключаться договоры найма жилого помещения. Первый договор, в соответствии с представленными истцом документами, был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на одиннадцать месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с условиями данного договора наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование для проживания свободное изолированное жилое помещение пригодное для проживания жилой площадью №. м (п.1.1 договора), а наниматель обязан производить плату в размере № руб. в месяц; в данную сумму входила: квартплата, отопление, горячая и холодная вода, канализация, кабельное телевидение, электроэнергия, газ, телефон; оплата нанимателем производится за квартал наличными, в начале каждого квартала, в сумме № руб. (п. 3.1 договора). Как следует из п. 3.2 договора факт передачи нанимателем платы за жилое помещение подтверждается распиской наймодателя. К указанному договору истцом приобщены 4 расписки ФИО9 о получении оплаты в сумме: три расписки по № руб. и одна расписка на №. Как пояснил в судебном заседании Лычагин ФИО33. заключался таким образом договор в связи с тем, что один месяц в году он находился в отпуске и отсутствовал по месту регистрации.

Аналогичные договоры заключались ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право на получение компенсации за наем жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1228, исходя из того, что возмещение затрат, понесенных по договору найма носит компенсационный характер. При этом суд полагает, что Лычагиным ФИО34 подтверждены понесенные им затраты в связи с заключением договоров найма.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были понесены эти затраты исходя из того, что Лычагиным ФИО35. в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудника за ДД.ММ.ГГГГ год, в разделе объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании, указано, что жилой дом в пос. ФИО1 ул. <адрес> № площадью №. м и земельный участок площадью № кв. м, находятся у него в бессрочном и безвозмездном пользовании, суд полагает не состоятельными. К таким выводам суд пришел исходя из следующего. Во первых, такие объекты в пользование Лычагину ФИО36. не передавались; по договору найма ему было передано лишь жилое помещение площадью № кв. м и не бессрочно, а на срок, указываемый в договоре. Во-вторых, как пояснил в судебном заседании истец, в справке им были указаны данные относительно спорных объектов, принадлежащих Платонову ФИО37. на праве собственности. Он, имея регистрацию по данному адресу, просто указал, что фактически пользуется жилым помещением по названному адресу.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» Лычагин ФИО38. имел право на получение таких выплат, поскольку собственных жилых помещений не имел и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пос. <адрес> ул. <адрес> д. №, в жилом помещении, собственником которого является Платонов ФИО39

В связи с тем, что Постановление Правительства Российской Федерации № от «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» было принято ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правомерными требования Лычагина ФИО40 о взыскании ему компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть по день увольнения. В то же время, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации исходя из месячного размера компенсации в сумме № руб., в соответствии с вышеназванным Постановлением, которым предусмотрено, что денежная компенсация ежемесячно выплачивается сотрудникам органов внутренних дел в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: № руб. - в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи; № руб. - в других городах и районных центрах; № руб. - в прочих населенных пунктах. Поселок <адрес> относится к категории прочих населенных пунктов.

Как установлено в судебном заседании, отказ в выплате компенсации был мотивирован ответчиком тем, что Лычагин ФИО41. не обращался с рапортами о предоставлении ему жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД РФ. Действительно ответчиком представлены сведения, указывающие на то, что согласно справке, предоставленной ЦЖБК УМВД России по <адрес> в Гусь-<адрес> имеется № жилых помещения специализированного жилищного фонда УМВД России по <адрес>. Данные жилые помещения могли быть распределены сотрудникам в ДД.ММ.ГГГГ годах. Так, жилые помещения № № в доме № № по <адрес> <адрес> в г. <адрес> были приобретены УМВД России в ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением МВД № от ДД.ММ.ГГГГ. указанные жилые помещения были отнесены к специализированному жилищному фонду УМВД России по <адрес>. Жилые помещения № № в доме № № по <адрес> в г. Гусь-Хрустальный были приобретены УМВД России в ДД.ММ.ГГГГ году. Распоряжением МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые помещения были отнесены к специализированному жилищному фонду УМВД России по <адрес>. Указанные жилые помещения могли быть распределены сотрудникам с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Жилые помещения, расположенные по адресу: г. Гусь-<адрес>. д. № были свободны к заселению в периоды: кв. № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; кв. № № – в периоды с ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; жилые помещения, расположенные по адресу: г. <адрес>, были свободны к заселению в периоды: кв. № № – с ДД.ММ.ГГГГ.; кв. № № период с ДД.ММ.ГГГГ. – по настоящее время.

Как пояснил в судебном заседании истец Лычагин ФИО42. квартиры № № в доме № № по <адрес> в г. <адрес> были оборудованы (в том числе и мебелью) специально для руководства отдела – начальника ОМВД и заместителя начальника ОМВД, которые направлялись на службу в г. <адрес> из других населенных пунктов, а квартиры № № в доме № по <адрес>, не были пригодны для проживания, поскольку в них отсутствовали свет, газ, мебель. Он, с согласия руководства, пытался вселиться в одну из этих квартир, но так как проживать там было невозможно, то отказался от данного жилого помещения. Представителем ответчика данные доводы истца не опровергнуты. Напротив, представленные сведения о том, что названные квартиры не заселяются при наличии нуждаемости сотрудников в жилье, лишь подтверждают доводы Лычагина ФИО43. О том, что Лычагин ФИО44. нуждался в жилье и у него возникло право на получение компенсации по договору найма жилья свидетельствует и то обстоятельство, что после увольнения истцу был выдан жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Выдача сертификата была произведена на основании данных ЦЖБК УМВД России по <адрес> и ЖБК ММ ОМВД «гусь-Хрустальный».

Суд полагает, что сведения представителя ответчика о том, что Лычагин ФИО45. с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда г. ФИО4-Хрустальный за период с ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ. в центральную жилищно-бытовую комиссии УМВД России по <адрес> не обращался, не могут служить основанием к отказу в заявленных исковых требования, исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком, право на предоставление жилого помещения у Лычагина ФИО46 возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Данный учет ведется ЦЖБК, куда <адрес>-<адрес> ОМВД представляются ежегодные сведения на основании документов, подтверждаемых Лычагиным ФИО47 Тем самым, указанные сведения перепроверяются ежегодно. В связи с чем и комиссии и руководству Гусь-Хрустального ОМВД и ЦЖБК было известно о нуждаемости Лычагина ФИО48. в жилом помещении. Как пояснил Лычагин ФИО49 он неоднократно обращался по вопросу предоставления ему жилья и по вопросу оплаты найма. Поскольку договоры найма заключались им уже с ДД.ММ.ГГГГ года, то в самом начале возникновения у него права на компенсацию он обращался с рапортом к руководству, но в связи с отсутствием денежных средств в удовлетворении его требований ему было отказано. В дальнейшем, он обращался за решением этого вопроса уже в устной форме, неоднократно, но получал аналогичный отказ, со ссылкой на то, что при финансировании данной статьи будет решен вопрос о компенсации. Поскольку все это ему приходилось решать с работодателем, то он полагал, что устных обращений достаточно. Таким образом, зная о нуждаемости Лычагина ФИО50 в жилье и о том, что он проживает в съемном жилье, представители ответчика, зная о наличии свободного специализированного жилого фонда, не предлагали Лычагину ФИО51. заселиться в него. Исходя из того, что представителем ответчика представлены сведения об отсутствии рапортов Лычагина ФИО52. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а его первичные обращения имели место ранее, то суд полагает, доводы истца достоверными. При этом требовать принятия решения по рапортам или обращениям от руководства ОМВД Лычагин ФИО53. не мог, поскольку находился в служебной зависимости от руководства. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что непосредственно перед увольнением Лычагиным ФИО54. был подан рапорт, с приложением всех необходимых документов, о выплате ему денежной компенсации по договорам найма. Данный рапорт был подан Лычагиным ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ., а рассмотрен лишь в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года, после неоднократных напоминаний Лычагина ФИО56. как устных, так и письменных, что свидетельствует о ненадлежащем контроле как со стороны руководства ОМВД, так и со стороны ЦЖБК по принятию решений по обращениям сотрудников. Подтверждением этого является представленное представителем ответчика Кузнецовой ФИО57. заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по ненадлежащему исполнению рапорта Лычагина ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лычагину ФИО59. был дан ответ на его рапорт и заявление, в котором не было указано на то, что данный вопрос рассмотрен на заседании ЖБК ММ ОМВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. На заседание данной комиссии Лычагин ФИО60. не приглашался и не извещался о принятом решении, что вызывает сомнение в проведенном заседании ЖБК.

В данном случае суд пришел к выводу, что обращение Лычагина ФИО61. по компенсации по договору найма были отклонены по формальным основаниям, что, как уже указывалось выше не может служить основанием к отказу в удовлетворении законных требований истца о реализации гарантированного государством права на одну из льгот, на которую имеют право сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лычагина ФИО62 удовлетворить частично.

    Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» в пользу Лычагина ФИО63 денежную компенсацию по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (<данные изъяты>) руб. и возврат госпошлины № руб., а всего № (<данные изъяты>) руб.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.

     Председательствующий                 С.М. Грязнова