Решение по делу № 2-877/2024 (2-6313/2023;) от 13.12.2023

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Дело №2-877/2024

50RS0005-01-2023-008674-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж №, площадью <данные изъяты>.м. и расположенный под ним земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 спорный гараж, с того момента владеет и пользуется данным гаражом, в связи с чем, хочет признать право собственности.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец приобрел гараж на основании расписки, при этом документов на гараж, как у предыдущего собственника, так и у первоначального собственника, не было. Первоначально земельный участок под гараж предоставлялся ФИО2, а он в дальнейшем передал его ФИО3 по расписке, документов о собственности не было.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил.

Третье лицо, ФГБУ ФКП Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Полимер» был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, прилегающий к территории кооператива с западной стороны, под строительство кооперативных гаражей в пос. Некрасовский.

ФИО2, являясь членом гаражного кооператива построил на выделенном земельном участке гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал гараж ФИО3, о чем представлена в материалы дела расписка о получении ФИО2 денежных средств за гараж по <адрес>, бокс №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), после его смерти жена ФИО3 – ФИО4 продала гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО5, что подтверждается распиской.(л.д.19)

На гараж представлен технический паспорт, общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2);право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 11); в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку (пункт 25); рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26); если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59); пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60); если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (пункт 61); если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63).

В данном случае, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что ФИО2не имел законных оснований для заключения сделки купли-продажи с ФИО3 до регистрации права собственности на спорный гараж,соответственно ФИО4, без наличия документов, подтверждающих право собственности на спорный гараж, не могла продать гараж истцу ФИО5, кроме того, сторона истца в судебном заседании подтвердила факт отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и расположенный на нем гараж, в связи с чем суд, не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течении месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                    А.С. Калюжная