Решение по делу № 12-325/2022 от 27.09.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                          <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Лосмановой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

         Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Лосманова С.В. как собственник автомобиля БОГДАН 2110 государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Лосманова С.В. представила жалобу на указанное постановление, указав, что Постановление подлежит отмене поскольку хотя автомобиль БОГДАН 2110 государственный регистрационный знак № и принадлежит ей и она является его титульным собственником, но управление им она не осуществляет, поскольку управление автомобилем передано Лосманову А.В., что подтверждает Договор страхования (полис серия №) в котором указано, что транспортное средство передано единственному допущенному к управлению лицу- Лосманову А.В. водительское удостоверение №. То сеть, автомобиль не находился в её владении как собственника. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие факты.

             Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            В судебном заседании установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Лосманова С.В., как собственник автомобиля БОГДАН 2110 государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи «Ураган Юг», установленным по адресу: городской округ Феодосия АД А-291 «Таврида» «Керчь-Симферополь- Севастополь» 88 км+285 м в направлении <адрес> (координаты <адрес> ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством БОГДАН 2110 государственный регистрационный знак № в нарушении п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства является Лосманова С.В. на основании свидетельства о регистрации ТС№.

            Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

          В соответствии с п.10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

          Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

    При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

           При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

            В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства БОГДАН 2110 государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица заявителем представлены следующие доказательства: Страховой полис ОСАГО №, заключенный между собственником (страхователем) Лосмановой С.В. и ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому единственным лицом допущенным к управлению автомобилем указан Лосманов А.В.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст.16 Федерального закона N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство -автомобиль БОГДАН 2110 государственный регистрационный знак № под управлением Лосмановой С.В. не находился.

При таких обстоятельствах в действиях Лосмановой С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

         В соответствии с изложенным и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

          Жалобу Лосмановой ФИО6 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лосмановой С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                        А.Н.Терентьев