Решение по делу № 2-2629/2017 от 05.06.2017

Решение изготовлено в полном объеме 07.08.2017 года

Дело № 2-2629/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2017 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчикам, ФИО5, ФИО6, о признании отсутствующим права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, исключении записи из ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ними (ФИО2, ФИО3), они являются сособственниками в равных долях спорной квартиры, зарегистрированы и проживают в ней по месту жительства, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют. При обращении в регистрирующий орган было установлено, что по сведениям ЕГРН собственниками квартиры на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики, при этом право собственности за ответчиком ФИО6 не зарегистрировано. В связи с имеющимися противоречиями они не могут в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, в связи с чем вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцы, ФИО2, ФИО3, их представитель адвокат ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков был приглашен адвокат, который в судебном заседании исковые требования истцов не признал, возражал против удовлетворения иска.

3-и лица, ФИО11, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено судом, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 в совместную собственность передана квартира по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, что подтверждается договором.

Как усматривается из представленного договора, ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес>, право собственности зарегистрировано в МОРП ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство (л.д.46,47).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, находится в общей совместной собственности, правообладателем на основании договора на передачу от тДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО11 заключен договор мены квартиры по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, на долю жилого дома, что подтверждается договором, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной выписки из домовой книги квартиры по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 сняты с регистрационного учета и выбыли во Владимирскую область, Петушинский район, н.п. Костерово.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2, ФИО3 заключен договор мены квартир, в подтверждение чего суду представлен договор.

Согласно представленной суду выписки из домовой книги по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, усматривается, что ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, имущественным налогам не имеется (л.д.21-29).

Согласно сведений ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Чеховский отдел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 владеют на праве совместной собственности квартирой по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес> (л.д.14,19).

Суду также представлен технический паспорт спорной квартиры, согласно которому правообладателями квартиры, по ? доли каждый, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ФИО2

Как следует из объяснений истцов, в связи с имеющимися разночтения в документах по вопросу собственников спорной квартиры они не могут в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на нее, в подтверждение чего суду представлено уведомление об отказе в регистрации права собственности (л.д.35-37).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, в силу закона именно договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Оснований, в соответствии с которыми договор от 21.06.1997 года мены квартиры на долю жилого дома и договор мены квартир от 21.07.1997 года являются недействительными, судом не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру возникло у истцов на основании договора мены квартир от 21.07.1997 года, обязательства по которому исполнены сторонами в полном объеме, в связи с чем истцы вправе зарегистрировать свое право собственности на данное имущество путем обращения в соответствующий орган по регистрации прав на недвижимое имущество.

С учетом установленных судом обстоятельств и норм закона, принимая во внимание, что истцы на законным основаниях приобрели в собственность спорную квартиру, зарегистрированы и проживают в данной квартире по месту жительства длительный период времени, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют, правопритязаний на спорное имущество со стороны бывших собственников и третьих лиц судом не установлено, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, – удовлетворить.

Признать отсутствующим право совместной собственности ФИО5 и ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись №.0031 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права совместной собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило