Решение по делу № 1-8/2015 (1-175/2014;) от 17.12.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 марта 2015 года      п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре Ивановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Маркова В.М.

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муйдинова Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Муйдинов Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (3 факта) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Муйдинов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории коллективного сада <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ФИО дачному дому №, используемого в качестве жилья. При помощи кухонного ножа он снял штапики с окна веранды указанного дома и через образовавшийся в окне дома проем, незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежащие ФИО имущество, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Муйдинов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории коллективного сада <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ФИО1 дачному дому №, используемого в качестве жилья. Выдавив форточку окна первого этажа вышеуказанного дома, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежащее ФИО1 имущество, <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Муйдинов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории коллективного сада <адрес> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ФИО2 дачному дому №, используемого в качестве жилья. При помощи ножа он выставил окно первого этажа вышеуказанного дома и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежащее ФИО2 имущество, <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Муйдинов Р.А. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Муйдинов Р.А. с предъявленным ему обвинением по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода - по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО, ФИО1, ФИО2) полностью согласился и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Петров В.П. на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых они указали, что не возражают рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. пом. прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Марков В.М. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Муйдинов Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения и ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Муйдинов Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные действия Муйдинова Р.А. по каждому факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО, ФИО1, ФИО2, подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Муйдинова Р.А., его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра не состоял, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, гласящей о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Все преступления (3 факта), совершенные Муйдиновым Р.А., относятся к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый Муйдинов Р.А. характеризуется посредственно?&#0;

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муйдинова Р.А., суд согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние побудило его на совершение преступлений.

В соответствии с требованиями ст.18 ч.4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, гласящей о том, что при признании рецидива преступлении, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказании в места лишения свободы, суд не учитывает в качестве рецидива судимость Муйдинова Р.А. по приговору ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание назначалось условно.

Суд не может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муйдинова Р.А. как активное способствовании раскрытию преступления и возмещение причиненного вреда потерпевшей ФИО1, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается факт активного способствования Муйдиновым Р.В. раскрытию преступления, а проверка показаний Муйдиновым Р.А. с выходом на место преступлений ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два месяца после их совершения, нельзя признать таковым, поскольку орган предварительного расследования располагал информацией об их совершении. Возврат похищенного имущества потерпевшей ФИО1 после их обнаружения и изьятия следователем, также нельзя признать как добровольное возмещение причиненного ущерба подсудимым Муйдиновым Р.А.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая большую общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные о личности виновного, принимая во внимание, что подсудимый Муйдинов Р.А. ранее судим за корыстные преступления, и ему назначалось условное осуждение, но он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкие преступления, суд считает, что достижение целей исправления подсудимого Муйдинова Р.А. возможно лишь с применением мер уголовного наказания, связанного с лишением свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи

С учетом материального положения Муйдинова Р.А. и обстоятельств дела, суд не находит нужным применять дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения своды.

Окончательно наказание Муйдинову Р.А. суд назначает по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации режим отбывания наказания Муйдинову Р.А. следует избрать общий.

Потерпевшим ФИО заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что виновными действиями Муйдинова Р.А. ему причинен ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст.44 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск может быть предьявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, его причинившим.

Поскольку вред потерпевшему ФИО хищением у него водяного насоса и масляного радиатора на сумму <данные изъяты> причинен виновными действиями Муйдинова Р.А., то исковые требования подлежат удовлетворению, и с него, как виновного, подлежат взысканию в пользу потерпевшего <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: документы на масляный радиатор и насос, возвращенные потерпевшему ФИО, баллон с редуктором и газовую плиту с гибким шлангом, возвращенные потерпевшей ФИО1, следует оставить в их пользовании; нож с черной рукояткой с обломанным концом, нож, выполненный из металла серебристого цвета, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Муйдинова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы и без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Муйдинову Р.А. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание Муйдинову Р.А. определить в виде лишения свободы срок 3 (три) года 3 (три) месяца без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Муйдинова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключение под стражу и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения Муйдинова Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муйдинова Р.А. в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: документы на масляный радиатор и насос - оставить в пользовании потерпевшего ФИО, баллон с редуктором и газовую плиту с гибким шлангом – оставить в пользовании потерпевшей ФИО1, нож с черной рукояткой с обломанным концом, нож, выполненный из металла серебристого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья:                          С.В. Елёхин