Решение по делу № 2-2981/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-2981/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2014 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.Н.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора города Новочебоксарска Нестеровой Л.Ю.,

врача-нарколога Бюджетного учреждения «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии Васильевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики Бельского А.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ,

установил:

Прокурор города Новочебоксарска Чувашской Республики обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО9 (далее – ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством является, в том числе, и ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Ответчик злоупотребляет без назначения врача наркотическими средствами. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно прилагаемой к Постановлению таблице работ и видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при наркомании. В настоящее время наличие у ответчика водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, что в силу части 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет прокурору обратиться с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель органа прокуратуры исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Извещение ответчику направлено через Почту России по ее фактическому месту жительства, однако ответчик отказалась от получения заказного письма, направленного в его адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, а также в целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и, так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункта 4 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Согласно пункта 2 части 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано водительское удостоверение <адрес> категорий «В, С» на право управления транспортными средствами.

Согласно ст. 5 Закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. ст. 25, 27 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

Статьей 28 указанного закона определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из письма Бюджетного учреждения «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чувашская Республика <адрес>, доставлялся в БУ «РНД» на медицинское освидетельствование с подозрением употребления наркотических средств. При химико-токсикологическом исследовании в моче обнаружены каннабиноиды. Заключение: установлен факт употребления наркотических средств группы каннабиноидов, признаки одурманивания не выявлены.За медицинской помощью в БУ «РНД» не обращался, лечение не проходил.

Из письма Бюджетного учреждения «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чувашская Республика <адрес>, находится на профилактическом наблюдении в Учреждении с апреля 2013 года с диагнозом: Пагубное, с вредными последствиями, употребления опиоидов.

В соответствии с частью 1 раздела 2 Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 70 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (п. б).

Согласно части 7 раздела 2 Инструкции снятие с диспансерного учета производится в том числе по причине осуждения с лишением свободы на срок свыше 1 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств о снятии ответчика с наблюдения, в материалах дела не имеется.

Согласно перечню ограничений, установленному пунктом 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ, одним из оснований ограничения специального права является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Факт ухудшения состояния здоровья ответчика подтверждается нахождением его на диспансерном учете в специализированном медицинском учреждении.

В судебном заседании свои пояснения по поводу состояния здоровья ответчика дала Васильева Т.С. - врач-нарколог Бюджетного учреждения «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии, которая в частности сообщила, что по данным медицинской карты ответчик 28 января 2012 года доставлялся в БУ «РНД» на медицинское освидетельствование с подозрением на употребление наркотических средств, что в результате химико-токсикологического исследования мочи нашло свое подтверждение, был установлен факт употребления наркотических средств группы каннабиноидов. После этого, с апреля 2013 года ФИО9. был взят на профилактическое наблюдение с выставлением диагноза: Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов. Больше ответчик в БУ «РНД» не обращался, патронаж так же не дал никаких результатов, поэтому она не располагает сведениями о стойкой ремиссии данного пациента. Наличие указанного диагноза у ответчика препятствует управлению им транспортными средствами и создает угрозу жизни и здоровью, как самого ответчика, так и иных граждан, поэтому она поддерживает исковые требования прокурора.

Таким образом, обладание ответчиком правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб.

Соглашаясь с позицией прокурора города Новочебоксарска, суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Зависимость человека от наркомании влияет на его способность руководить своими действиями, может приводить к расстройствам поведения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу, что состояние здоровья ответчика не соответствует установленным нормами вышеуказанного Закона условиям допуска к осуществлению права управления транспортными средствами.

Ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд полагает, что наличие у ответчика водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить действие права ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика <адрес>, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с Александрова Алексея Олеговича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2014 года