Решение по делу № 1-34/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-34/2022

УИД 16RS0034-01-2022-000352-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                                               п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Халиловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Л.Ф.,

подсудимой Матвеевой К.Ю.,

защитника - адвоката Сальманова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Матвеевой Кристины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Матвеева К.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Матвеевой К.Ю., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, находящегося в доме по адресу: <адрес>.

Далее Матвеева К.Ю., в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и без разрешения и уведомления собственника жилого помещения Потерпевший №1 открыла входную дверь дома, расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно проникла в дом потерпевшего, прошла в спальную комнату, где взяла радиатор отопления марки «Polaris», 2011 года выпуска, остаточной стоимостью 1900 рублей, а затем направилась на веранду, где с пола взяла болгарку (углошлифовальную машинку) марки «Фортуна», 2019 года выпуска, остаточной стоимостью 1300 рублей, дрель-шуруповерт марки «Fein», 2018 года выпуска, остаточной стоимостью 4500 рублей, совершив тем самым тайное хищение. Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе Матвеева К.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Подсудимая Матвеева К.Ю. вину в совершенном преступлении признала полностью. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в гости к своему давнему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Они сидели с Потерпевший №1, выпивали. Потом ей позвонил друг Свидетель №1, который спросил, где она находится. Она ответила, что находится у «Горя» и пригласила его в дом Потерпевший №1. Когда пришел Свидетель №1, они вместе выпивали. Свидетель №1 стал звать ее в гости, чтобы продолжить распивать водку. Она согласилась пойти с ним. Когда уходила из дома Потерпевший №1, она заметила, что у Потерпевший №1 в веранде лежали болгарка и дрель. В спальне находился радиатор отопления. Когда она шла с Свидетель №1 к нему домой, она решила вернуться к Потерпевший №1 и похитить все эти вещи. Она сказала Свидетель №1, чтобы он шел домой, а она придет позже. Она вернулась в дом Потерпевший №1. Входная дверь в дом была заперта. Она видела, как Потерпевший №1 открывал дверь, поэтому она сильно дернула дверь, и она открылась. Она зашла в дом, Потерпевший №1 спал. Из комнаты взяла радиатор, из веранды с пола взяла болгарку и дрель. Она хотела продать их, так как нужны были деньги. Она пришла с этими вещами к Свидетель №1, но он не пустил ее к себе домой, сказал, чтобы она отнесла все обратно. Спрятать эти вещи было негде, поэтому она решила спрятать их на участке бывшего сожителя матери. Когда шла, она уронила болгарку и она треснула и она ее выбросила. За сломанную болгарку она отдала Потерпевший №1 1300 рублей. Потерпевший №1 не разрешал ей без его разрешения входить в его дом. Она раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме признания ею вины подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него были Кристина и Свидетель №1, они вместе пили. Когда он почувствовал, что опьянел, выпроводил их из дома, закрыл дверь и пошел спать. Когда встал, обнаружил пропажу обогревателя, шуруповерта и болгарки, дверь была открыта. Когда он их встретил, сказал, чтобы вернули все. Прошло несколько месяцев, похищенное ему не вернули, поэтому он написал заявление в полицию. В настоящее время ущерб возмещен – обогреватель и дрель ему возвращены, за болгарку Матвеева К.Ю отдала ему 1300 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, в то время в месяц он зарабатывал примерно 15-20тысяч рублей, оплачивал за коммунальные расходы примерно 5 тысяч рублей в месяц, покупал продукты питания, на дорогу тратил, до конца месяца денег не оставалось. К тому же у него лопнула труба отопления, и он обогревался при помощи похищенного обогревателя, он был ему необходим, чтобы не замерзнуть.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что на третий день после Нового Года, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он позвонил на сотовый телефон своей подруги Матвеевой Кристины. Она сказала, что находится у «Горя», то есть у Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, и позвала к себе. Он пошел по указанному адресу. На кухне <адрес> находились Потерпевший №1 и Кристина, они были в состоянии алкогольного опьянения. На столе стояла начатая бутылка водки. Он присел за стол, Потерпевший №1 достал еще одну рюмку и налил ему водки. Совместно выпили 2-3 рюмки водки. После чего он позвал Кристину к себе домой. Она не хотела составить ему компанию, и пожелала остаться в этом доме. Все-таки после нескольких минут уговоров Кристина согласилась уйти с ним. Она встала из-за стола, и они вышли из дома. Потерпевший №1 встал из-за стола и прошел за ними. Когда они с Кристиной вышли из дома, он закрыл дверь. Какое запорное устройство было у Потерпевший №1, указать не может, не обратил внимания. Они вышли со двора и направились по <адрес> в сторону <адрес>. Не успели пройти 50 метров, как Кристина сказала, что передумала идти с ним, хочет пойти снова туда, к «Горю», и, развернувшись, пошла в сторону дома Потерпевший №1. Он разозлился на нее, и пошел домой, не оборачиваясь, пришел домой и лег спать. Около полуночи, в дверь кто-то постучал. Он встал с кровати и направился к выходу. На пороге стояла Кристина, в одной руки у нее находился радиатор отопления, а в другой – дрель и болгарка. Кристина попросила оставить эти вещи у него. Он спросил, откуда она взяла эти предметы. Кристина сказала, что их отдал ей сам Потерпевший №1. Он не поверил Кристине, не хотел иметь проблем с органами полиции, и сказал, чтобы она отнесла вещи обратно, к Потерпевший №1. Кристина вместе болгаркой, радиатором и дрелью вышла из квартиры. Куда она пошла, он указать не может (том 1 л.д. 50-51).

         Доказательствами виновности Матвеевой К.Ю. в совершении преступления также являются следующие:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Матвееву Кристину, которая ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток похитила из его дома по адресу: <адрес>, имущество, а именно: шуруповерт марки «Фейн», болгарку марки «Фортуна», радиатор отопления в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен дом, расположенный на территории частного землевладения № по <адрес>, откуда были похищены радиатор отопления марки «Polaris», 2011 года выпуска, болгарку (углошлифовальную машинку) марки «Фортуна», 2019 года выпуска, дрель-шуруповерт марки «Fein», 2018 года выпуска (том 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым была осмотрена территория частного землевладения № по <адрес>, где были изъяты похищенные Матвеевой К.Ю. у Потерпевший №1 радиатор отопления марки «Polaris», 2011 года выпуска, дрель-шуруповерт марки «Fein», 2018 года выпуска (том 1 л.д. 21-27);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость: болгарки марки «Фортуна», приобретенной в 2019 году, в рабочем состоянии, при условии ее функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1300 рублей; радиатора отопления марки «Polaris», приобретенного в 2011 году, в рабочем состоянии, при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1900 рублей; дрели-шуруповерта марки «Fein», приобретенной в 2018 году, в рабочем состоянии, при условии ее функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей (том 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены предметы, изъятые на территории домовладения № по <адрес> радиатор отопления марки «Polaris», 2011 года выпуска, дрель-шуруповерт марки «Fein», 2018 года выпуска (том 1 л.д. 32-34).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены радиатор отопления марки «Polaris», 2011 года выпуска, дрель-шуруповерт марки «Fein», 2018 года выпуска, а также копия свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35);

    - распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил от Матвеевой К.Ю. денежные средства в размере 1300 рублей в качестве компенсации материального вреда, причиненного в результате хищения болгарки марки «Фортуна», 2018 года выпуска (том 1 л.д. 38).

Суд приходит к выводу, что все исследованные в суде доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Матвеевой К.Ю. в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимой по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления - «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» полностью доказан в судебном заседании.

Согласно примечаниям к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб в размере 7700 рублей является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, так как на момент совершения преступления потерпевший не имел официального места работы, его среднемесячный доход от разных подработок составлял около 15-20 тысяч рублей, из них примерно 5 тысяч рублей он тратил на коммунальные расходы.

Квалифицирующий признак совершенного Матвеевой К.Ю. преступления «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено подсудимой Матвеевой К.Ю. ее незаконное проникновение в жилище, в котором проживал потерпевший Потерпевший №1 Незаконное проникновение Матвеевой К.Ю. в жилище напрямую связано с ее преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находящегося в доме. Категория данного помещения, его характеристика и особенности свидетельствуют о том, что данное помещение является жилищем, что подтверждает наличие в действиях Матвеевой К.Ю. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания подсудимой Матвеевой К.Ю., суд в качестве данных, характеризующих ее личность учитывает, что она ранее не судима, на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В то же время она характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчает наказание подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимой, а именно бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что нахождение Матвеевой К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, и стало причиной его совершения, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой Матвеевой К.Ю. преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания, суд учитывает, что назначение данного вида наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в силу статьи 43 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Матвеевой К.Ю. не следует назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой Матвеевой К.Ю., суд полагает возможным ее исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в порядке статьи 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимой в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными частью 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения к Матвеевой К.Ю. положений статьи 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матвеевой К.Ю., до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 307-309 УПК РФ, суд

                                                           приговорил:

Признать Матвееву Кристину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Матвеевой Кристине Юрьевне наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Матвееву Кристину Юрьевну не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матвеевой Кристине Юрьевне в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства – радиатор отопления марки «Polaris», 2011 года выпуска, дрель-шуруповерт марки «Fein», 2018 года выпуска, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, защищаться лично или с помощью приглашенного им адвоката, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

                  Судья             подпись            Шагвалиева Э.Т.

Копия верна.

                   Судья:                                     Шагвалиева Э.Т.

Подлинный судебный акт подшит в деле №1-34/2022

(УИД: 16RS0034-01-2022-000352-41)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан