Решение по делу № 2-1788/2019 от 27.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 25.10.2019г.

Мотивированное решение составлено 30.10.2019 г.

г. Усть-Лабинск                                

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                      Анохина А.А.,

при секретаре                             Кузнецовой М.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Меренгер Р.С.,

ответчика Пейсахович И.А.,

представителя ответчика Кузнецовой С.А. по доверенности Бекасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меренгер С.П. к Пейсаховичу И.А., Карповой Т.Н., Кузнецовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Меренгер С.П. обратился в суд с иском к Пейсаховичу И.А., Карповой Т.Н., Кузнецовой С.А., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 75 558 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что «26» ноября 2012 г. между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» (далее «Банк») и Пейсаховичем Иваном Александровичем (далее-«Ответчик») в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели №№ под 40.00 % годовых.

В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 71 000 (семьдесят одну тысяч рублей 00 копеек), а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий Договора. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный Кредитным договором - 24 месяца.

Согласно условий Кредитного Договора, Ответчик обязался погасить Кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором.

Погашение Кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем без акцептного списания денежных средств с банковского счета Ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств Ответчика по кредитному договору является дата без акцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств Ответчика с банковского счета Ответчика, открытого в Банке.

В обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Ответчика, был заключен договор поручительства между Банком и Карповой Т.Н. (далее - Поручитель)№ № от «26» ноября 2012 г, и договор поручительства с Кузнецовой С.А. (далее - Поручитель) № № от «26» ноября 2012 г Согласно п. 3.1.в обоих договорах поручительства, Поручитель (Поручители) полностью принимает на себя обязательства Клиента, вытекающие из Кредитного договора.

Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как Кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

29.12.2015г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № № от 26.11.2012 г. 000 «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (далее - «ЮРЦФ3»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 29.12.2015 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 29.12.2015 г.

В соответствии договором об уступке прав (требований) № № от 29.12.2015 г. права требования переходят к Цессионарию (далее - «ЮРЦФ3») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом (далее - «Баню» прав (требований) (Приложение №1 к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

10.10.2016 г. 000 «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 75 560,90 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят рублей 90 копеек) по кредитному договору № № от «26» ноября 2012 г. Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1 от 10.10.2016 г.

25.10.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» уступило право требования 75560,90 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят рублей 90 копеек) по кредитному договору № № от «26» ноября 2012 г. Меренгер Степану Павловичу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 2 от 25.10.2016 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 2 от 25.10.2016 г.

24.07.2017г, Мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-3791/2017.0тветчик в последствии данный судебный приказ отменил 01.07.2019 г. Прошла частичная оплата долга в сумме 2 рубля 30 копеек.

Истец Меренгер С.П. будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Меренгер Р.С., в судебном заседании просил исковые требования истца ко всем ответчикам удовлетворить. Представитель истца пояснил, что был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению Пейсахович И.А. В связи с тем, что ответчик не в силах погасить задолженность, ответчик не признает требования и продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств, то были привлечены поручители. В части письменных возражений, при подписании договора поручительства поручители были ознакомлены, что поручительство действует до полного исполнения основным заемщиком своих обязанностей. В соответствии с пунктом 1.3 Договора цессии № 1 от 10.10.2016г. к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками, а также Поручителями должников, в случае их наличия, денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом. Уведомления об уступке прав требования направлялось основному заемщику. Поручители были привлечены после того как основной заемщик отказался от исполнения своих обязанностей. Уведомление должнику было направлено 25.10.2016г. простым письмом по адресу регистрации. Подтверждается это реестром простых почтовых отправлений, который имеется в материалах дела. Законом не предусмотрена отправка с обязательным уведомлением. Доказательств того, что Пейсахович И.А. получил уведомление у истца нет. Поручителей Карпову Т.Н. и Кузнецову С.А. они не ставили в известность о смене кредитора. Поручители при подписании договора были извещены о том, что они поручаются за основного заемщика до полного исполнения обязательств, то есть бессрочно.

Истец может предоставить суду только заверенную копию Договора № № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2015г. с копиями приложений, так как подлинники этих документов Меренгер С.П. не предоставлялись.

Истец не может предоставить суду подлинник Договора № 1 уступки прав требования (цессии) от 10.10.2016г., и подлинник акта приема-передачи прав требования от 10.10.2016г., так как у него имеются только копии этих документов.

Истец не может предоставить суду подлинник Договора № 2 уступки прав требования (цессии) от 25.10.2016г., и подлинник акта приема-передачи прав требования от 25.10.2016г., так как у него имеются только копии этих документов.

Ответчик Пейсахович И.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Уведомление о смене кредитора он не получал и не был уведомлен о передаче его долга третьему лицу. Он считает, что срок исковой давности пропущен и просит применить исковую давность.

В протоколе судебного заседания от 07.10.2019г. ответчик Пейсахович И.А., кроме того, делая заявление о пропуске истцом срока исковой давности сообщил суду, что по кредитному договору от 26.11.2012г. он исполнял свои обязательства примерно полгода, а затем в связи с тем, что в феврале 2013г. он потерял работу, то перестал исполнять свои обязательства.

Ответчик Карпова Т.Н. хотя и не явилась в судебное заседание, но представила в суд письменное возражение от 18.10.2019г., в котором она исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с 2015г. ни к Пейсахович И.А., ни к поручителям Банк «Первомайский» не предъявлял требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, учитывая, что Банк «Первомайский» ликвидирован, то их обязательства перед этим Банком прекратились. Ответчик Карпова Т.Н. просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Кузнецова С.А. хотя и не явилась в судебное заседание, но представила в суд письменное возражение от 25.10.2019г., в котором просила отказать в иске, ссылаясь на то, что она как поручитель договоров с третьими лицами не заключала; согласия данным организациям она не давала; никаким посредником она не давала обещания платить, истец пропустил срок исковой давности. Ответчик Кузнецова С.А. просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Кузнецовой С.А. по доверенности Бекасова И.В. в судебном заседании просила в иске Меренгер С.П. отказать, ссылаясь на те же доводы, которые были приведены в письменном возражении ответчика Кузнецовой С.А. Кроме того, она пояснила, что поручители не давали письменного согласия на передачу кредитных обязательств третьим лицам. По договору переуступки прав требований нет полномочий на обработку личных данных поручителей. Поручители не получали уведомлений о переуступки прав требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 26.01.1996 № 14-ФЗ) (действовщая в 2012г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2012г. между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и Пейсахович И.А. был заключен договор о предоставлении кредита от 26.11.2012г. № №, по которому Пейсаховичу И.А. был предоставлен кредит в размере 71000 руб. по 40,00 % годовых на срок до 26.11.2014г. В соответствии с п. 3.1 Договора обязательства Пейсаховича И.А. по Договору обеспечивались договорами поручительства

Согласно договора поручительства от 26.11.2012г. № № между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и Карповой Т.Н., последняя приняла на себя обязательства полностью отвечать по обязательствам заемщика Пейсахович И.А. перед Банком, вытекающими из кредитного договора и её ответственность перед Банком является солидарной.

В соответствии с договором поручительства № № от 26.11.2012г. между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и Кузнецовой С.А., последняя приняла на себя обязательства полностью отвечать по обязательствам заемщика Пейсаховича И.А. перед Банком, вытекающими из кредитного договора и её ответственность перед Банком является солидарной.

Истец Меренгер С.П. ссылается на то, что на основании договора № 2 уступки прав требования (цессии) от 25.10.2016г. между ООО «Век» и Меренгер С.П., а также выписки из акта приема-передачи прав требования от 25.10.2016г. являющегося Приложением № 1 к Договору уступки прав требования № 2 от 25.10.2016г. к нему перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 26.11.2012г. № № в размере 75560 руб. 90 коп. солидарно с заемщика Пейсаховича И.А. и поручителей Карповой Т.Н. и Кузнецовой С.А.

Истцом Меренгер С.П. в суд представлены копии этих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителю истца судом было предложено представить подлинники документов на которых он основывает свои исковые требования: договора № 2 уступки прав требования (цессии) от 25.10.2016г. и Акта приема-передачи прав требования от 25.10.2016г. являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав требования № 2 от 25.10.2016г.

Однако представитель истца пояснил суду, что у него имеются только копии этих документов, а подлинники суду он предоставить не может.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая, что истец и его представитель не предоставили суду, подлинники документов: договор № 2 уступки прав требования (цессии) от 25.10.2016г. и Акт приема-передачи прав требования от 25.10.2016г., то суд не может считать доказанными обстоятельства перехода к Меренгер С.П. право требования взыскания денежных средств с ответчиков по кредитному договору и двум договорам поручительства.

Истец не представил надлежащим образом заверенную Выписку по лицевому счету Пейсахович И.А. из Банка «Первомайский» ПАО, из которой было бы видно исполнял ли Пейсахович И.А. свои обязательства по кредитному договору, и если не исполнял, то с какого времени.

Представленный истцом Расчет задолженности Пейсаховича И.А. на 29.12.2015г., заверенный начальником ОРПЗ УРПА Банка «Первомайский» (ПАО) Немченко Р.С. не содержит информацию о том, как Пейсахович И.А. исполнял обязательства по кредитному договору от 26.11.2012г. и когда он прекратил производить платежи. В расчете указано только, что задолженность Пейсаховича И.А. по кредитному договору составляет 75560 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 58737 руб. 23 коп., просроченные проценты по основному долгу – 16823 руб. 67 коп.

В судебном заседании ответчик Пейсахович И.А. утверждал, что в феврале 2013г. он потерял работу, после чего прекратил производить платежи по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. Данные утверждения ответчика исследованными в судебном заседании документами не опровергнуты.

В судебном заседании ответчик Пейсахович И.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Аналогичное заявление сделала ответчик Кузнецова С.А. в письменном возражении.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из объяснений ответчика Пейсаховича И.А. о том, что он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с весны 2013г., а согласно Графика погашения кредитной задолженности (п.7 Договора о предоставлении кредита от 26.11.2012г.№ №) дата последнего платежа весной 2013г., когда Пейсахович И.А. обязан был уплатить проценты в размере 975 руб. 84 коп. и часть основного долга в размере 1184 руб. 72 коп. это 27.05.2013г., то при неуплате Пейсахович И.А. этих платежей Банк «Первомайский» (ПАО) уже узнал о нарушении своего права и о том, что Пейсахович И.А. является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно с 28.05.2013г. началось течение срока исковой давности, и данный срок истек 28.05.2016г.

Как было указано выше в настоящем решении перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчесления.

С заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд Меренгер С.П. обратился только в июле 2017г., то есть с пропуском срока исковой давности, а затем в Усть-Лабинский районный суд в августе 2019г., также с пропуском срока исковой давности.

Ни истец Меренгер С.П., ни его представитель по доверенности Меренгер Р.С. не делали ни устных, ни письменных заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Истечение сроков исковой давности по основному требованию исключает возможность привлечь к ответственности поручителей.

При таких обстоятельствах, следует удовлетворить заявление ответчика Пейсахович И.А. и ответчика Кузнецовой С.А. о применении исковой давности и отказать истцу в иске к ответчику Пейсаховичу И.А. и ответчикам Карповой Т.Н. и Кузнецовой С.А. в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковом заявлении Меренгер С.П. к Пейсахович И.А., Карповой Т.Н., Кузнецовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Копию решения направить ответчику Карповой Т.Н.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                   Анохин А.А.