Решение по делу № 2-1236/2016 от 19.09.2016

                                               Дело № 2-1236/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                              10 октября 2016 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

с участием представителя ответчика – администрации Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области – Уракова П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу умершего Тарасова П. А., администрации Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в Иловлинский районный суд с иском к наследственному имуществу умершего Тарасова П. А., администрации Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Волгоградской области) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 508 рублей 53 копейки за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Тарасова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска истец указал то, что 09 июня 2010 года между АО «Россельхозбанк» и Тарасовым П.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей с условием уплаты 18 % годовых за пользование кредитом на срок до 10 июня 2015 года. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. 13 июня 2014 года заёмщик умер. По состоянию на 20 сентября 2016 года размер задолженности по кредитному договору составляет 33 508 рублей 53 копейки. Поскольку наследственное дело после смерти Тарасова П.А. не заводилось, принадлежащее ему на момент смерти имущество является выморочным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за счет выморочного имущества.

Также просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 205 рублей 26 копеек.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - администрации Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области – Ураков П.Б. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

При разрешении спора судом установлено, что 09 июня 2010 года между АО «Россельхозбанк» и Тарасовым П.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей с условием уплаты 18 % годовых за пользование кредитом на срок до 10 июня 2015 года (л.д. 9-12)

Сумма кредита в размере 100 000 рублей зачислена 22 июня 2010 года на счет №, открытый на имя Тарасова П.А., что подтверждается мемориальным ордером № от 22 июня 2010 года (л.д. 21).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Тарасовым П.А., в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

                Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заёмщик Тарасов П.А. умер 13 июня 2014 года в х. Тары Иловлинского района Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу указанных положений закона, АО «Россельхозбанк» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство, открывшегося после смерти Тарасова П.А., наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем судом установлено, что наследственное дело после смерти Тарасова П.А., зарегистрированного на день смерти в х. Тары Иловлинского района Волгоградской области, нотариусом Иловлинского района Волгоградской области не заводилось (л.д. 28).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует. Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного в пункте 3 статьи 1151 ГК РФ, муниципальное образование в силу прямого указания закона (ст. 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Вместе с тем, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

С учетом этого, в силу ст. 56 ГК РФ, применительно к спорной ситуации, бремя доказывания принятия наследниками Тарасова П.А. наследственного имущества, а также объем наследственного имущества возложено именно на кредитора.

Однако истцом не представлено доказательств, что у Тарасова П.А. отсутствуют другие наследники. Ответ нотариуса о том, что наследственное дело после смерти Тарасова П.А. по факту смерти не открывалось, не является достаточным доказательством для признания имущества, принадлежащего Тарасову П.А., выморочным.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (ст. 1152 ГК РФ).

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Следовательно, в данном случае возможно наличие наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства.

Кроме того, истцом не представлено доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве муниципального образования на наследственное имущество Тарасова П.А., в соответствии с которым было бы возможно определить объем наследственного имущества.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (ст. 1152).

В соответствие с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Между тем, несмотря на то, что муниципальное образование в силу прямого указания закона, при условии отсутствия иных наследников, унаследовало выморочное имущество, оно как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи), следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Однако материалы дела не содержат данных позволяющих определить объем наследственного имущества, что необходимо для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Свидетельства о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у муниципального образования права на наследство, открывшегося после смерти Тарасова П.А., в материалы дела представлено не было.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в обеспечение заёмщиком Тарасовым П.А. исполнения обязательств по кредитному договору №, между истцом и Рубцовым Ю.Е. 09 июня 2010 года был заключен договор поручительства № (л.д. 17-19).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 5.2 Кредитного договора №, заключенного 09 июня 2010 года между истцом и Тарасовым П.А., обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по договору является поручительство физического лица по договору поручительства № от 09 июня 2010 года, заключенного между кредитором и Рубцовым Ю.Е.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с условиями договора поручительства Рубцов Ю.Е. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком Тарасовым П.А. всех обязательств по кредитному договору № от 09 июня 2010 года.

Согласно п. 1.7 договора поручительства № от 09 июня 2010 года, заключенного между кредитором и Рубцовым Ю.Е., в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют. Что при заключении настоящего договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти Должника/Должников, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с Поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором/Договором об открытии кредитной линии.

Таким образом, как следует из материалов дела, Рубцов Ю.Е. по договору поручительства обязался солидарно отвечать за исполнение условий кредитного договора Тарасовым П.А., в том числе и в случае смерти заёмщика, что является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору.

При этом АО «Россельхозбанк» не привлек к участию в деле в качестве соответчика поручителя, который несет солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора, а суду в силу ст. 41 ГПК РФ не предоставлено право привлечения надлежащего ответчика по собственной инициативе.

    При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к наследственному имуществу умершего Тарасова П. А., администрации Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2016 года.

Судья                                      подпись                                     Р.В. Растегин