Дело № 2-4952/2020
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2020 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Сулейменовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лось Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Мироновой Полине Олеговне о защите прав потребителей,
установил:
Истец Лось А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ИП Мироновой П.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Мироновой П.О. и Лось А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи помещения №, по условиям которого за приобретаемое помещение истец оплатил ответчику 500 000 рублей. В силу п. 2 предварительного договора купли-продажи помещения основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако основной договор не заключен, квартира истцу не передана. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму оплаты по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. а также 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Истец Лось А.Ю. участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности Лосева Я.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.
Ответчик ИП Миронова П.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мироновой П.О. и Лось А.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи помещения №, по условиям которого стороны договорились о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилой комнаты № в квартире № в доме № по <адрес> (л.д. 10-12).
Стоимость указанного помещения, являющегося предметом договора купли-продажи по настоящему договору, составляет 500 000 рублей, без НДС, является окончательной и изменению не подлежит при выполнении условий оплаты со стороны покупателя (п. 3 Предварительного договора купли-продажи помещения №).
Лось А.Ю. условия договора выполнены, стоимость жилой комнаты оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д. 39).
В нарушение п. 2 Предварительного договора купли-продажи помещения №, основной договор купли-продажи комнаты не заключен. При этом переданные денежные средства также не были возвращены. В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие данный вывод, ответчиком не представлены.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях в отношении комнаты № в квартире № в доме <адрес>.
Согласно п. 12 предварительного договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа продавца от исполнения настоящего договора и (или) невыполнении продавцом обязательств по договору, продавец обязуется возвратить покупателю выплаченные ранее покупателем суммы.
Вместе с тем, судом установлено, что в период действия предварительного договора Миронова П.О. не обращалась к Лось А.Ю. с предложением о заключении основного договора.
Более того, в материалы представлены сведения о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ИП ФИО9 к ИП Мироновой П.О. об обязании возвратить переданные ответчику во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества, в том числе <данные изъяты>, назначение: нежилое здание: Площадь: общая <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных этажей <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №. То есть в настоящее время ИП Миронова П.О. не является собственником спорного строения, в том числе и комнаты № в кв. № по адресу: <адрес>.
Таким образом, в связи с тем, что в настоящее время обязательства, вытекающие из предварительного договора, надлежащим образом не исполнены, поскольку ни одна из сторон в суд с требованием о понуждении заключить сделку купли-продажи не обратилась, ни одной из сторон предварительного договора предложения другой стороне о заключении основного договора купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, то есть, что ни продавец, ни покупатель на момент окончания предварительного договора не были заинтересованы в заключении основного договора (обратного не доказано стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ), соответственно, ответчик обязана вернуть полученные по договору деньги в сумме 500 000 рублей.
В соответствии с положением п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд считает, что с ИП Мироновой П.О. в пользу Лось А.Ю. подлежит взысканию сумма по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, просрочку передачи комнаты, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из текста договора и пояснений представителя истца не следует, что спорное жилое помещение приобреталось истцом не для использования в личных целях.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в размере 500 000 рублей.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) на сумму 500 000 рублей подлежит уплате неустойка из расчета 0,5% в день. Сумма неустойки за указанный период составляет 2 730 000 рублей. Истец, принимая во внимание цену договора, на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» самостоятельно уменьшил размер неустойки, и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 000 рублей.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ИП Мироновой П.О. в пользу Лось А.Ю. неустойку по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.
В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание характер допущенных нарушений, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП Мироновой П.О. в пользу Лось А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 505 000 руб. (500 000+500 000 + 10 000):2 =505 000)).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ИП Мироновой П.О. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования истца удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мироновой Полины Олеговны в пользу Лось Александра Юрьевича денежные средства в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 505 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мироновой Полины Олеговны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Мякишева
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 года.