Решение по делу № 1-139/2022 от 24.11.2022

      Дело № 1-139/2022

                                                                         УИД 60RS0005-01-2022-001316-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      20 декабря 2022 года                           г. Великие Луки Псковской области

    Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Никитенко Я.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Куньинского района Псковской области Федорова А.Ю., подсудимого Аленичева А.Е., его защитника адвоката Колчевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

АЛЕНИЧЕВА АЛЕКСАНДРА ЕГОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

25 апреля 2022 года Великолукским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года.

Постановлением Великолукского районного суда Псковской области от 01 сентября 2022 года не отбытое наказание в виде 196 часов обязательных работ, назначенное по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 25 апреля 2022 года заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года, постановлено исполнять самостоятельно. К отбыванию основного наказания не приступившего. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 5 месяцев 18 дней.

По данному делу не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                                          ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аленичев Александр Егорович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Великолукского районного суда Псковской области от 25 апреля 2022 года Аленичев А.Е. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Великолукского районного суда Псковской области от 01 сентября 2022 года не отбытое наказание в виде 196 часов обязательных работ, назначенное по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 25 апреля 2022 года заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении.

По приговору суда от 25 апреля 2022 года основное наказание в виде лишения свободы на срок 24 дня и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ Аленичевым А.Е. не отбыты.

Судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по вышеуказанному приговору не погашена и согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ Аленичев А.Е. является лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Являясь лицом, судимым по приговору от 25 апреля 2022 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, заведомо зная, что наказание по указанному приговору им не отбыто, и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, действуя умышленно, из личной заинтересованности, Аленичев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут занял место водителя, запустил двигатель и начал движение на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, во время управления указанным автомобилем, при движении на нем у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки <данные изъяты>, после чего оставался в салоне принадлежащей ему автомашины до приезда сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты прибывшим на место ДТП сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» Аленичев А.Е., в связи с наличием у него признаков состояния опьянения, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

После отстранения от управления автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты водитель Аленичев А.Е. был освидетельствован сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – Алкотектором <данные изъяты>, которым установлено, что процент алкоголя в выдыхаемом водителем Аленичевым А.Е. воздухе составляет <данные изъяты> миллиграммов этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт нахождения Аленичева А.Е. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания при участии защитника Аленичев А.Е. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Аленичев А.Е. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией деяния он согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, просил постановить приговор в особом порядке, дознание по которому было проведено в сокращенной форме.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке не возражал.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения ему дознавателем прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что процедура производства дознания в сокращенной форме соблюдена, характер и последствия заявленного ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Таким образом, условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля А. (л.д. 26-28), показаниями свидетеля П. (л.д. 58-61), показаниями свидетеля Н. (л.д. 67-69), показаниями свидетеля П. (л.д. 62-64), показаниями свидетеля Д. (л.д. 53-55), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» А. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (л.д. 7-8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), копией приговора Великолукского районного суда Псковской области от 25 апреля 2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85).

    Подсудимый Аленичев А.Е. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (л.д. 93), его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

    С учетом указанных обстоятельств, суд признает Аленичева А.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

        Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении Аленичеву А.Е. наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, суд также не усматривает.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую - не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Аленичев А.Е. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и из администрации <данные изъяты> в адрес участкового уполномоченного полиции не поступало, <данные изъяты>

По делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Однако, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, в том числе состояния здоровья, возраста и трудоспособности, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения к Аленичеву А.Е., положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Аленичеву А.Е. надлежит частично присоединить неотбытую часть основного наказания и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 25 апреля 2022 года, основное наказание по которому заменено более строгим видом наказания постановлением Великолукского районного суда Псковской области от 01 сентября 2022 года.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Аленичеву А.Е., суд руководствуется п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении, поскольку Аленичев А.Е. совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

               Поскольку принадлежащее подсудимому, на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и хранящийся <данные изъяты>, было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации.

        Разрешая судьбу вещественного доказательства – свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым данное свидетельство о регистрации – хранить при материалах дела.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая факт уклонения подсудимого от отбывания наказания в виде лишения свободы и объявления его в розыск, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аленичева А.Е. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

          Констатируется отсутствие гражданского иска по делу.

      Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аленичева Александра Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 (два) года.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 25 апреля 2022 года, основное наказание по которому, постановлением Великолукского районного суда Псковской области от 01 сентября 2022 года, заменено более строгим видом наказания и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 (три) года.

Избрать в отношении Аленичева А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Аленичеву А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Аленичева А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия Аленичевым А.Е. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок три года, подлежит исчислению с момента отбытия Аленичевым А.Е. основного наказания в виде лишения свободы.

      По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, – конфисковать, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

           Отнести процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда:                            Андреев А.Ю.