Решение по делу № 1-160/2022 от 31.01.2022

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2022-000316-30 Дело №1-160/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 05 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Ахлюстина В.С.,

защитника-адвоката Рахимовой Р.Р.,

подсудимого Орлова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова А. А., <...>, ранее судимого:

1) 03.10.2016 приговором Шалинского районного суда Свердловской области за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 26.09.2019 по отбытию наказания;

2) 24.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 09.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 24.12.2019), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 23.10.2020 по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, 15.12.2021 и 26.01.2022 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.04.2022 объявленного в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 22.06.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Орлов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27.09.2021, вступившим в законную силу 07.10.2021, Орлову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно указанному постановлению, 26.09.2021 в 03:05 ч Орлов А.А. управлял транспортным средством у д. 220 по ул. Алтайская в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста отбыто Орловым А.А. 06.10.2021.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Орлов А.А. вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

02.12.2021 около 04:06 ч Орлов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Липовый тракт в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, где по пути следования у дома №3 по ул. Липовый тракт был остановлен экипажем ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС Медведевым П.С. Орлов А.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта. Инспектором ДПС Медведевым П.С. Орлову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции Орлов А.А. согласился и при помощи алкотектора Юпитер-К, заводской номер 003530, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора, при глубоком выдохе у Орлова А.А. зафиксировано наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,373 мг/л, которое водитель не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Орлова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Орлов А.А. совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; психиатром и наркологом не наблюдается; участковым-уполномоченным полиции ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2013 года рождения, биологическим отцом которого он является; с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, признавая в качестве таковой объяснение от 07.12.2021, согласно которому до возбуждения уголовного дела в ходе дачи объяснений Орлов А.А. добровольно указал об обстоятельствах совершения преступления, а также о своей причастности к совершению преступления; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Орлова А.А., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения и при просмотре видеозаписи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка 2008 года рождения; состояние беременности и состояние здоровья супруги ФИО, с которой подсудимый проживает и ожидает совместного ребенка.

Вместе с тем Орлов А.А. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 03.10.2016 за совершение тяжких преступлений. С учетом изложенного в его действиях содержится рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Орлова А.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, грубое нарушение Орловым А.А. Правил дорожного движения, имеющее большую степень общественной опасности, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, - суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания к лишению свободы лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Орлова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Орлова А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Орлова А.А. под стражей с 22 июня 2022 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.