Решение по делу № 33-14572/2021 от 18.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Поцепнева Н.В. 33-14572/2021

24RS0012-01-2021-000537-48

2.115г

01 декабря 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,

рассмотрев заявление администрации города Дивногорска о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по иску Курильчика И.В. к администрации города Дивногорска Красноярского края о защите жилищных прав собственников жилья

по частной жалобе администрации города Дивногорска

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 08 октября 2021 г., которым в удовлетворении заявления отказано

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 25.08.2021 г. решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 08 июня 2021 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г., на муниципальное образование г. Дивногорск возложена обязанность предоставить Курильчику И.В. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., признанного аварийным и непригодным для проживания в собственность другое равнозначное жилое помещение, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах г.Дивногорска Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта.

Администрации города Дивногорска обратилось 28.09.2021 г. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, указывая, что жилищной комиссией во исполнение решения суда принято решение о предоставлении Курильчику И.В. жилого помещения в строящемся многоквартирном доме по <адрес>, которое должно быть передано застройщиком в срок до 10.12.2021 г. Учитывая необходимое время для регистрации права муниципальной собственности и заключения договора с собственником изымаемого жилья, просят предоставить отсрочку судебного акта до 01.04.2022 г.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит администрации города Дивногорска, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь, что судом первой инстанции не учтено, что срок расселения жильцов многоквартирного дома не наступил, дата окончания переселения 31.12.2022 г. Кроме того, Курильчик И.В. имеет иное пригодное для проживания жилое помещение.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую процессуальную оценку представленным по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что доводы, на которые ссылается заявитель, не подтверждают наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, учитывая, что неисполнение нарушает права Курильчика И.В., необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов, прихожу к выводу о том, определение суда законно и обоснованно, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые не опровергают выводы суда в определении и сводятся к переоценке доказательств.

Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилого помещения взамен изъятого, признанного аварийным, от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия свободных жилых помещений, предназначенных для расселения граждан в рамках региональной адресной программы,

Реализация плановых мероприятий по расселению жильцов многоквартирного дома до 31.12.2022 не относится к числу уважительных причин неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы о незаконности определения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 08 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина