Решение по делу № 1-1727/2020 от 25.08.2020

Уголовное дело № 1-1727/2020                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     25 ноября 2020 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре Макаровой Я.Р., Аммосовой М.А., Андросовой П.В. с участием

    государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Султангазиевой О.С., Шевелевой Л.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Ефремова В.А,

его защитника – адвоката Юрьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова В.А., ____ г.р., уроженца с. ____ Якутской АССР, проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего бригадиром на строительстве ___, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.А. при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 10.05.2020 Ефремов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему корыстному умыслу, путем свободного доступа незаконно проник в помещение прорабского вагона, находящегося на территории строящегося объекта возле корпуса ____, откуда тайно похитил ноутбук «Dell Inspirion 3552» стоимостью 19 990 рублей и набор инструментов «Ombra OM 82S12» стоимостью 6 150 рублей, принадлежащие А.

С похищенным имуществом Ефремов В.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 140 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ефремов В.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, сообщал об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наиболее строгое наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого квалифицируются судом по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого показало, что он психическими заболеваниями не страдает, не состоит на учете у психиатра или нарколога; его поведение было адекватным на протяжении судебного заседания. В этой связи он признается судом вменяемым.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в его отношении следует постановить обвинительный приговор.

    Ефремов В.А. не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, не имеет инвалидности, военнообязанный. Им полностью возмещен причиненный материальный ущерб.

Он положительно охарактеризован как квалифицированный специалист, ответственный и трудолюбивый по месту работы у ___

В бытовой характеристике отмечено трудоустройство на должности монолитчика, отсутствие жалоб со стороны соседей.

Ефремов В.А. не имеет непогашенной судимости и не привлекался к административной ответственности в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Совершение преступления в алкогольном опьянении таковым не признается ввиду отсутствия у суда достаточных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение осужденного.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Исходя из личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, исправления Ефремова В.А., предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Вследствие рассмотрения уголовного дела в особом порядке и наличия необходимых смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств максимальный срок лишения свободы, предусмотренный за совершенное преступление, подлежит ограничению по правилам частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Дополнительное наказание назначать не требуется, так как основного наказания достаточно для исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств преступления средней тяжести, изменение его категории на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ не осуществляется.

Поскольку исправление Ефремова В.А. возможно без изоляции от общества и реального исполнения назначенного наказания, лишение свободы следует признать условным в силу статьи 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей по усмотрению суда.

Меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска А. о взыскании морального вреда, причиненного хищением единственного ноутбука, следует отказать, так как статьями 151 и 1100 ГК РФ такая компенсация за нарушение имущественных прав не допускается (том 1, лист дела 216).

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета отдельным постановлением ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 81, 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на Ефремова В.А. в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на отметку в указанный орган в дни, им установленные.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска А. к Ефремову В.А. отказать полностью.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

компакт-диск, копии документов на набор инструментов, ноутбук, торговый чек и договор комиссии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья                                             М.В. Горохов