Решение по делу № 2-550/2022 от 17.05.2022

        Дело № 2-550/2022 г.

УИД 26RS0028-01-2022-000876-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград                                                                         21 июня 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием представителя истцов Семенюта Е.В., Голышевой С.А., Еремина А.В., Ереминой С.М., Малуха Л.А., Щербаковой А.П., Щербакова И.В. – Бандурка Б.Н., действующего на основании доверенностей от 19.05.2021, удостоверенных нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Кацай Е.С., номера в реестре №26/137-н/26-2021-1-1669, №26/137-н/26-2021-1-1670, №26/137-н/26-2021-1-1667, №26/137-н/26-2021-1-1666, №26/137-н/26-2021-1-1668, №26/137-н/26-2021-1-1687, №26/137-н/26-2021-1-1673,

представителя ответчика ООО «Агропромышленная корпорация» - адвоката Горяйновой И.Г., представившей удостоверение №3043 от 24.10.2014 и ордер № С 229643 от 06.06.2022, действующей на основании доверенности от 17.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-550/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-000876-89) по иску Семенюта -.-, Голышевой -.-, Еремина -.-, Ереминой -.-, Малуха -.-, Щербаковой -.-, Щербакова -.- к ООО «Агропромышленная корпорация» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Семенюта Е.В., Голышева С.А., Еремин А.В., Еремина С.М., Малуха Л.А., Щербакова А.П., Щербаков И.В. обратились в суд с иском к ООО «Агропромышленная корпорация» о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя следующими доводами.

Истцам принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: ---, -.- - Семенюта Е.В. 100/176742 долей, Голышевой С.А. - 100/176742 долей, Еремину А.В. - 200/176742 долей, Ереминой С.М. - 100/176742 долей, Малуха Л.А. - 200/176742 долей, Щербаковой А.П. - 100/176742 долей, Щербакову И.В. - 100/176742 долей.

Собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: -.- и ООО «Агропромышленная корпорация» (арендатор) заключили договор № 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.08.2006, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, дата регистрации: 06.05.2011, номер регистрации: ---, а также дополнительные соглашения к нему: соглашение от 27.03.2011 №1, которое зарегистрировано 06.05.2011, номер регистрации--- и дополнительное соглашение от 10.09.2021, зарегистрировано 18.10.2021, номер регистрации: ---.

Согласно договора №1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.08.2006, в редакции соглашения от 27.03.2011 № 1, размер арендной платы за одну долю размером 100/176742 в праве общей палевой собственности на земельный участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора устанавливается в размере 3000 кг фуражного зерна (п. 3.1). Арендная плата начисляется за сельскохозяйственный год, устанавливаемый сторонами в целях исполнения настоящего договора как период с 01 сентября текущего календарного года по 31 августа следующего календарного года (п. 3.3). Арендная плата выплачивается в порядке предоплаты: в случае расчёта зерном - в течение трёх месяцев, после начала соответствующего сельскохозяйственного года, в случае иных форм расчётов - в течение текущего сельскохозяйственного года по соглашению сторон (п. 3.4). Однако, доказательств того, что весь срок, в течение которого действует договор аренды, арендатор производил выплату арендной платы путём предоплаты - нет. Истцы не получали и имеют полное право получить арендную плату за 2021 сельскохозяйственный год. Т.е. арендная плата, в случае расчёта зерном, должна быть выплачена до 01.12.2021.

Таким образом, ООО «Агропромышленная корпорация» (арендатор) обязано за сельскохозяйственный 2020-2021 год выплатить истцам арендную плату в указанном в просительной части иска размере. Истцы намерены получать названную арендную плату фуражным зерном - пшеницей 5-го класса.

При этом они неоднократно в сентябре - октябре 2021 года обращались в ООО «Агропромышленная корпорация» по вопросу получения причитающейся им по договору аренды арендной платы, однако получали отказы. Они дважды обращались письменно с претензией в адрес арендатора. Однако ответа не получили до сих пор.

Поэтому истцы, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ, просили суд: взыскать с ответчика ООО «Агропромышленная корпорация» в пользу истцов: Семенюта Е.В. - собственнице 100/176742 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ---, - 3000 кг фуражного зерна, Голышевой С.А. - собственнице 100/176742 долей - 3000 кг фуражного зерна, Еремина А.В. - собственника 200/176742 долей - 6000 кг фуражного зерна, Ереминой С.М. - собственнице 100/176742 долей - 3000 кг фуражного зерна, Малуха Л.А. - собственнице 200/176742 долей - 6000 кг фуражного зерна, Щербаковой А.П. - собственнице 100/176742 долей - 3000 кг фуражного зерна, ЩербаковаИ.В. - собственника 100/176742 долей - 3000 кг фуражного зерна, а также взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину в размере 7 372,85 руб. (л.д.14-22).

В судебное заседание истцы Семенюта Е.В., Голышева С.А., Еремин А.В., Еремина С.М., Малуха Л.А., Щербакова А.П., Щербаков И.В. не явились, извещены надлежащим образом (л.д.78-83, 108-114), представлены заявления от 09.06.2022 с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Бандурка Б.Н., исковые требования поддерживают (л.д.115-121).

В судебном заседании представитель истцов Бандурка Б.Н. поддержал исковые требования истцов просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. С доводами возражения ответчика был не согласен, поскольку в качестве доказательств ответчик приобщил в дело светокопии платежных ведомостей, которые ответчик считает доказательством того, что истцы, якобы, получали арендную плату в качестве предоплаты (аванса) с даты заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.08.2006 и, в частности, за 2021 г. Однако они доказывают лишь тот факт, что истцы в 2018, 2019, 2020 году получали арендную плату, но никак не доказывают тот факт, что они, якобы, получали арендную плату в качестве предоплаты (аванса) с даты заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.08.2006 и, в частности, в 2020 г. за 2021 г. Достаточными доказательствами, в данном случае, были бы платёжные ведомости за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг. Причём, следовало бы доказать тот факт, что в 2006 г. пайщики получали арендную плату 2 раза за 2006 г. и авансом за 2007 г. Ни в этом 2006, ни в последующих годах пайщики никогда не получали арендную плату 2 раза. Ответчик не приводит никаких доказательств противного. То, что он представляет в дело в качестве доказательств, таковыми не являются. Ответчик никогда не производил выплату арендной платы пайщикам в качестве аванса. По меньшей мере, ответчик вводит пайщиков, в частности истцов и суд в заблуждение.

Ответчик утверждает, что в августе-сентябре 2021 г. истцам не была выплачена арендная плата, поскольку на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером --- состоявшемся 10.09.2021 истцы проголосовали против заключения договора аренды данного земельного участка с ответчиком и в настоящее время проводят выдел земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей. Однако с учетом положений п.5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по мнению истцов, выражение участником долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды, даёт такому участнику лишь право выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли. Он может воспользоваться этим правом, а может и не воспользоваться вообще никогда. Договор аренды в его отношении прекращается с момента реализации собственником доли своего права на выдел, предусмотренного указанной выше нормой права, т.е. иными словами с момента постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации его права собственности (права на долю), образованного в счёт принадлежащей ему доли земельного участка. До этого момента он несёт все права и обязанности арендодателя, и, соответственно в отношении него арендатор также несёт все права и обязанности арендатора. В том числе, обязанность уплачивать арендную плату. Коль скоро ответчик считает, что выплачивал истцам арендную плату «авансом» (причём это он так и не доказал), тогда почему в 2021 г. ответчик не выплатил истцам «аванс» за 2022 г. До момента завершения выдела с него никто не снимал обязанностей арендатора. Действия ответчика по незаконной невыплате истцам арендной платы являются ничем иным, как злоупотреблением ответчиком правами Арендатора. Это своеобразное «наказание» тех собственников земельных долей, которые, по мнению ответчика, голосовали «неправильно» на состоявшемся 10.09.2021 общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: ---, т.е. «против» продления с ответчиком договорных отношений. Об этом свидетельствует, в частности, то, что ежегодно ответчик выплачивал арендную плату в августе месяце. Представленные ответчиком в суд платежные ведомости за 2020, 2019, 2018 годы также об этом свидетельствуют. В 2021 же году арендная плата была выплачена после собрания, в конце сентября и то только тем собственникам земельных долей, которые голосовали «правильно», т.е. «за» продление с ответчиком договорных отношений (л.д.122-124).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агропромышленная корпорация» Горяйнова И.Г. просила в иске истцам отказать, по доводам возражения. ООО «Агропромышленная корпорация» с 22.08.2006 и по настоящее время является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:90 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 22.08.2006. С даты заключения договора аренды от 22.08.2006 ООО «Агропромышленная корпорация» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по выплате арендной платы перед истцами, в том числе и за спорный период.

Доказательствами получения истцами арендной платы за 2020-2021 сельскохозяйственный год являются подписанные истцами платежные ведомости о выплате денежных средств от 10.08.2020 (Голышева С.А., Щербаков И.В., Щербакова А.П.), от 12.08.2020 (Еремина С.М., Еремин А.В.), от 19.08.2020 (Малуха Л.А.) и от 19.08.2020 (Семенюта Е.В.).

Более того, то обстоятельство, что арендная плата по договору аренды от 22.08.2006 выплачивалась арендодателям, в том числе и истцам, авансом за год, следующий за текущим, являются платежные ведомости о выплате истцам в 2019 году арендной платы за 2019-2020 сельскохозяйственный год, в 2018 году за 2018-2019 сельскохозяйственный год. В сентябре-августе 2021 года истцам не выплачивалась арендная плата за 2021-2022 сельскохозяйственный год, поскольку на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ---, состоявшемся 10.09.2021, истцы проголосовали против заключения договора аренды данного земельного участка с ООО «Агропромышленная корпорация» и в настоящее время производят выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Поэтому в иске просят истцам отказать (л.д.86-88).

Кроме того, представитель ответчика Горяйнова И.Г. в суде пояснила, что предоставить платежные ведомости по выплате арендной платы за более ранние периоды они не могут в связи с истечением срока их хранения.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся истцов.

Заслушав представителя истцов Семенюта Е.В., Голышевой С.А., Еремина А.В., Ереминой С.М., Малуха Л.А., Щербаковой А.П., Щербакова И.В. – Бандурка Б.Н., представителя ответчика ООО «Агропромышленная корпорация» Горяйнову И.Г., изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Семенюта Е.В., Голышевой С.А., Еремина А.В., Ереминой С.М., Малуха Л.А., Щербаковой А.П., Щербакова И.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок для сельскохозяйственного назначения из земель сельскохозяйственного назначения -.- принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, истцам: Семенюта Е.В. в размере 100/176742 долей, запись регистрации права от 15.10.2013 ---, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права --- от 15.10.2013 (л.д.49); Голышевой С.А. в размере 100/176742 долей, запись регистрации права 05.01.2006 ---, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права --- от 05.01.2006 (л.д.42); Еремину А.В. в размере 100/176742 долей, запись регистрации права от 05.01.2006 ---, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права --- от 05.01.2006 (л.д.44) и в размере 100/176742 долей, запись регистрации права от 15.10.2013 ---, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права --- от 15.10.2013 (л.д.45); Ереминой С.М. в размере 100/176742 долей, запись регистрации права от 05.01.2006 ---, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права --- от 05.01.2006 (л.д.43); Малуха Л.А. в размере 100/176742 долей, запись регистрации права от 07.11.2012 ---, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права --- от 07.11.2012 (л.д.46), и в размере 100/176742 долей, запись регистрации права от 26.12.2005 ---, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права --- от 26.12.2005 (л.д.47); Щербаковой А.П.в размере 100/176742 долей, запись регистрации права 05.01.2066 ---, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права --- от 05.01.2006 (л.д.41); Щербакову И.В. в размере 100/176742 долей, запись регистрации права от 26.12.2005 ---, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права --- от 26.12.2005 (л.д.48).

Согласно договора №1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.08.2006 (л.д.28-36) (в редакции соглашения №1 от 27.03.2011 (л.д. 37-40), заключенного между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (арендодателями), и ООО «Агропромышленная корпорация» (арендатором), арендодатели передали во временное владение и пользование арендатору часть земельного участка -.- (п.1.1), сроком до 2022 года (п. 2.1), с размером арендной платы за одну долю 100/176742 – 3000 кг фуражного зерна, при выплате арендной платы по согласованию сторон в денежном выражении стоимость 3000 кг фуражного зерна определяется по рыночной цене, действующей на момент расчета, арендная плата выплачивается каждому арендодателю пропорционально количеству долей в праве общей долевой собственности (п. 3.1). Согласно п. 3.3 договора, арендная плата начисляется за сельскохозяйственный год, устанавливаемый сторонами в целях исполнения настоящего договора как период с 01 сентября текущего календарного года по 31 августа следующего календарного года. Первый период для уплаты арендной платы устанавливается с 01 сентября 2006 г. по 31 августа 2007 г. При этом в силу п. 3.4 договора арендная плата выплачивается в порядке предоплаты: в случае расчета зерном – в течении трех месяцев после начала соответствующего сельскохозяйственного года, в случае иных форм расчета - в течение текущего сельскохозяйственного года по соглашению сторон (л.д.28-36, 37-40). Дополнительным соглашением от 10.09.2021 (л.д.128-130) срок договора аренды продлен до 01.01.2032, размер арендной платы увеличен и составил 4500 кг зерна фуражного 5 класса (л.д.128-131). Договор зарегистрирован в ЕГРН 15.01.2007 за ---, соглашение №1 от 27.03.2011 к указанному договору зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2011 за --- и дополнительное соглашение от 10.09.2021 к указанному договору аренды зарегистрировано в ЕГРН 18.10.2021 за ---.

Согласно представленной истцами справке ИП главы КФХ ФИО16 по состоянию на 01.12.2021 цена реализации на пшеницу составила 15 455 руб. без НДС за 1 тонну, на 18.01.2022 цена реализации на пшеницу составила 14 910 руб. без НДС за 1 тонну (л.д.23).

Претензии истцов о выплате арендной платы за 2020-2021 г. (л.д.24-27, 57-63) оставлены ответчиком без ответа.

Между тем, согласно представленным ответчиком платежным ведомостям: №7 от 10.08.2020 «арендная плата за земельный пай 2020-2021» истцами Щербаковым И.В., Щербаковой А.П. и Голышевой С.А. получена арендная плата за земельный пай за 2020-2021 г. в размере 27 000 руб. каждым (л.д.89), №9 от 12.08.2020 «арендная плата за земельный пай 2020-2021 отделение №3» истцами Ереминой С.М. и Ереминым А.В. получена арендная плата за земельный пай за 2020-2021 г. в размере 27 000 руб. каждым (л.д.90), №15 от 19.08.2020 «арендная плата за земельный пай 2020-2021 отделение №3» истцом Малуха Л.А. получена арендная плата за земельный пай за 2020-2021 г. в размере 54 000 руб. (л.д.91), №16 от 19.08.2020 «арендная плата за земельный пай 2020-2021» истцом Семенюта Е.В. получена арендная плата за земельный пай за 2020-2021 г. в размере 27 000 руб. (л.д.92-93). Во всех ведомостях подписи истцов в получении арендной платы за 2020-2021 г. в денежном выражении имеются, ими не оспариваются. Содержание указанных ведомостей и их буквальное содержание истцами каким-либо достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуто.

Получение истцами 10.08.2020, 12.08.2020 и 19.08.2020 соответственно каждым - арендной платы по договору аренды от 26.08.2006, в редакции дополнительных соглашений от 27.03.2011 и от 10.09.2021, в виде предоплаты за 2020-2021 г. соответствует условиям п.3.3 и п. 3.4 указанного договора.

Вопреки доводам истцов, представленные ответчиком платежные ведомости №7 от 10.08.2020 (л.д.89), №9 от 12.08.2020 (л.д.90), №15 от 19.08.2020 (л.д.91) и №16 от 19.08.2020 (л.д.92-93) в силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ являются надлежащими доказательствами выплаты ответчиком истцам арендной платы за 2020-2021 г., ими в суде не опровергнуты и не могут служить, исходя из их содержания, доказательством получения арендной платы за предыдущий сельскохозяйственный год.

При этом получение истцами 10.08.2019 и 29.08.2019 арендной платы за предыдущий 2019-2020 год также в порядке предоплаты подтверждено платежными ведомостями: №14 от 10.08.2019 «арендная плата за земельный пай 2019-2020 г. отд. №3» о получении истцами Семенюта Е.В. 24 000 руб., Малуха Л.А. – 48 000 руб., Ереминым А.В. -48 000 руб., Ереминой С.М. – 24 000 руб. (л.д.94-95), №13 от 29.08.2019 «арендная плата за земельный пай 2019-2020 г.» о получении истцами Щербаковым И.В. 24 000 руб., Щербаковой А.П. – 24 000 руб., Голышевой С.А. - 24 000 руб. (л.д.94-95).

Получение истцами 14.08.2018, 22.08.2018 и 28.08.2018 арендной платы за предыдущий 2018-2019 год также в порядке предоплаты подтверждено платежными ведомостями: №33 от 28.08.2018 «арендная плата за земельный пай 2018-2019 г. отделение №3» о получении истцом Малуха Л.А. 42 000 руб. (л.д.98-99), №32 от 28.08.2018 «арендная плата за земельный пай 2018-2019 г.» о получении истцом Семенюта Е.В. 21 000 руб. (л.д.100-101), №28 от 22.08.2018 г. «арендная плата за земельный пай 2018-2019 г. отделение №3» о получении истцами Ереминым А.В. – 42 000 руб. и Ереминой С.М. - 21 000 руб. (л.д.102-103), №16 от 14.08.2018 «арендная плата за земельный пай 2018-2019 г.» о получении истцами Голышевой С.А. - 21 000 руб., Щербаковым И.В. – 21 000 руб. и Щербаковой А.П. – 21 000 руб. (л.д.104-105).

Таким образом, ответчиком документально подтверждена выплата арендной платы в виде предоплаты за 2018-2019, 2019-2020 и 2020-2021 гг. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Довод представителя истцов о недоказанности ответчиком выплаты двойной арендной платы в 2006 г., с которого и пошла недоплата по арендной плате, для чего необходимо обязать ответчика предоставит все ведомости по выплате арендной платы с 2006 г. по настоящее время, т.е. за период более 15 лет - судом отвергается.

Платежные ведомости относятся к документам временного хранения со сроком хранения 6 лет согласно ст. 295 Перечня, утв. Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236.

Ответчиком документально подтверждена выплата истцам заявленная в рассматриваемом иске ко взысканию арендная плата за 2020-2021 г. в виде предоплаты 10.08.2020, 12.08.2020 и 19.08.2020, что прямо предусмотрено условиями п.3.3 и 3.4 договора арендной аренды от 26.08.2006 (в редакции соглашений от 27.03.2011 и от 10.09.2021), а также выплата арендной платы в виде предоплаты за 2018-2019 и 2019-2020 г., т.е. в пределах срока исковой давности. Доказательств несогласия истцов ранее этого периода, начиная с 2006 г., с порядком, сроками и размером арендной платы, предусмотренными условиями договора аренды от 26.08.2006 – суду не представлено и ревизироваться судом в пределах заявленных исковых требований не может.

Вопреки доводам истцов, не выплата ответчиком истцам арендной платы за 2021-2022 г., мотивированная ответчиком волеизъявлением истцов на общем собрании участников долевой собственности о прекращении арендных отношений с ответчиком, - не опровергает выплату ответчиком 10.08.2020, 12.08.2020 и 19.08.2020 истцам арендную плату за 2020-2021 г., являющуюся предметом рассматриваемого спора, поскольку указанный довод выходит за пределы заявленных исковых требований и не подлежит оценке судом по настоящему спору с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной истца не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о не надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды от 22.08.2006 в виде не выплаты арендной платы за 2020-2021 гг., поэтому суд в соответствии со ст.ст. 209, 309-310, 606, 607, 614 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Агропромышленная корпорация» в пользу истцов Семенюта Е.В., Голышевой С.А., Ереминой С.М., Щербаковой А.П., Щербакова И.В. по 3000 кг фуражного зерна каждому и в пользу Еремина А.В. и Малуха Л.А. по 6000 кг фуражного зерна каждому - отказывает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом отказано истцам в удовлетворении основного требования о взыскании арендной платы, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в том числе, государственной пошлины в размере 7372,85 руб., оплата которой подтверждена чеками-ордерами от 12.05.2022 на сумму 866,15 руб.(л.д.5), от 12.05.2022 на сумму 133,74 руб. (л.д.6), от 12.05.2022 на сумму 866,15 руб. (л.д.7), от 12.05.2022 на сумму 433,74 руб. (л.д.8), от 12.05.2022 на сумму 433,74 руб. (л.д.9), от 12.05.2022 на сумму 433,74 руб. (л.д.10), от 01.04.2022 на сумму 3469 руб. (л.д.11), - также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Семенюта -.-, Голышевой -.-, -.- Еремина -.- Ереминой -.- Малуха -.-, Щербаковой -.- Щербакова -.-, к ООО «Агропромышленная корпорация» -.- о взыскании задолженности по арендной плате по 3000 кг фуражного зерна в пользу Семенюта -.-, Голышевой -.-, Ереминой -.-, Щербаковой -.-, Щербакова -.- Семенюта Е.В., Голышевой С.А., Ереминой С.М., Щербаковой А.П., Щербакова И.В. каждому, и по 6000 кг фуражного зерна в пользу Еремина -.-, Малуха -.-, каждому, а также понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372,85 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 28.06.2022.

Судья                                 И.А.Черниговская